Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Восстановление срока и обжалование постановления об административном правонарушении

Восстановление срока и обжалование постановления об административном правонарушении

Восстановление срока и обжалование постановления об административном правонарушении

Комментарий к Статье 30.3 КоАП РФ


1. Установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа (см. комментарий к статье 30.1 КоАП).

Несмотря на то, что КоАП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.

от 25.05.2006)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»

(Российская газета.

2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6). В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются: недостаточная юридическая осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств.

При получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру.

В случае пропуска при принесении протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока, которое рассматривается соответствующими районными судами.

2. По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК). В изъятие из этого правила решения по делам об административных правонарушениях (в том числе по делам о привлечении к ответственности) вступают в силу в течение 10 дней со дня их принятия.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч.

2 ст. 176 АПК). Соответственно начало течения этого срока АПК устанавливает иначе, чем комментируемая статья.

3. Пятидневный срок установлен по таким категориям дел, как дела в отношении административных правонарушений, посягающих на права граждан в сфере проведения выборов и референдумов.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5 (ред. от 25.05.2006)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ.

2005. N 6) содержит разъяснение по вопросу вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данной ситуации, несмотря на то что КоАП не предусматривает возможности обжалования указанного определения, оно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку это определение исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист Алексей Долгов.

«Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу .

В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд. «ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока.

Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г.

).

  1. ,

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока: образец и правила составления по КоАП РФ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявляется в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ). Просьба о восстановлении пропущенного срока может быть приведена в тексте жалобы на постановление либо оформлена в виде отдельного документа и должна содержать указание на причины пропуска срока.

Если ходатайство подается в виде отдельного документа, в нем указываются:

  1. непосредственно требование о восстановлении срока.
  2. наименование и реквизиты заявителя;
  3. наименование и реквизиты суда (госоргана);
  4. уважительные причины, по которым срок был пропущен;
  5. реквизиты дела, в рамках которого подается ходатайство;

Ходатайство подписывается заявителем, и к нему прикладываются документы, подтверждающие (обосновывающие) уважительность пропуска срока обжалования, например, выписка из стационара и копия постановления. Госпошлина при этом не уплачивается.

Образец ходатайства о восстановлении пропущенного срока можно скачать по ссылке: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, при наличии уважительных причин пропуска ходатайство о восстановлении срока может быть заявлено как в тексте жалобы/заявления в суд или иной юрисдикционный орган, так и в виде самостоятельного документа заинтересованными лицами.

Блог

Не бойся закона – бойся судьи Народная поговорка Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний.

Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений.

Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство… Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут.

За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством. Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах.

Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день. То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности. Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет.

Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет.

В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем». Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены.

И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст.

30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.

30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г.

№ 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.

№ 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г.

№ 1066-О-О и др.). Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока.

Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г.

копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д.

157). В тот же день 26 мая 2017 г.

копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155). Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В.

(направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В.

Рекомендуем прочесть:  Выплаты многодетным в самаре

не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164). Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют. При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В.

был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В.

5 июня 2017 г. (л.д. 158)». Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г.

№ 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной. Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г.

№ 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г.

№ 53-ААД18-6. Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе. Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем. Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства. Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г.

№ 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г., порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно. Положительные решения: Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя. Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г.

№ 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г.

№ 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу). И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно. Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали.

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «».

Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся . С уважением, Ильмира Носик. Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем или же воспользуйтесь формой ниже.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 апреля 2017 г.

N 89-АД17-2Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N <.>, определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

Ковкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г.

в принятии данной жалобы отказано.Ковкова Н.В.

подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В.

о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В.

выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.Изучив с учетом положений указанной материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в — названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

вышестоящему должностному лицу.Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.16 июня 2016 г. судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г.

— в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В.

от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г., тогда как установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г., доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г., тогда как установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г., доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Согласно материалам дела Ковкова Н.В.

отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В. копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г.

N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется. При этом Ковкова Н.В. утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г. Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В.

вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.При этом с учетом позиции Ковковой Н.В.

и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В.

вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В. не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя. При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными. Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В.

в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г., то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г.

являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.В той части, в которой Ковкова Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.В той части, в которой Ковкова Н.В. просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.Исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным , рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В. в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В. доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерациипостановил:жалобу Ковковой Н.В.

удовлетворить частично.Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииС.Б.НИКИФОРОВ——————————————————————

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом: Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ) Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016 Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства. Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс».

Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные правомерные способы использования данного материала. Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс». Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»

постановил:

жалобу защитника Мирошниченко ВВ., действующего на основании доверенности в интересах АКБ «Крыловский» (ОАО), удовлетворить.

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2015 г., вынесенные в отношении АКБ «Крыловский» (ОАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Судебная практика по статье 30.3 КоАП РФ:

  1. Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана указанным должностным лицом с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено.
  2. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  3. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

+Еще.

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.

Москве от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении ООО «Навигатор-М» как собственник транспортного средства марки «….» г.р.з…. привлечен к административной ответственности.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Навигатор-М» обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении сроков обжалования постановления 77 ФА N 5857944 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2013 года, с которым ООО «Навигатор-М», как собственник транспортного средства марки «….» г.р.з….

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», имевшего место 12 августа 2013 года в 06 часов 21 минуту по адресу: МКАД, … км, напротив…. от ул…, внешнее кольцо, г. Москва, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В заявлении о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как изначально жалоба на указанное постановление была направлена в Тверской районный суд г. Москвы, который вернул жалобу заявителю.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам, поскольку жалоба подана в 10-дневный срок; подсудность была определена правильно, так как нахождение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: …… подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России».

Представитель заявителя в суде второй инстанции поддержал заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2013 года была направлена в ООО «Навигатор-М» заказным письмом, 12.09.

2013 года заявитель подал жалобу на постановление по адресу места рассмотрения дела должностным лицом и нахождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г……., в Тверской районный суд г.

Москвы. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался тем, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока обжалования и направил жалобы не по подсудности в связи с чем, пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено ООО «Навигатор-М» необоснованно и подлежит отклонению. Читайте также Как проверить административный штраф по паспорту?С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Вышеуказанные требования действующего Кодекса судьей Тверского районного суда г. Москвы выполнены не были. В соответствии с ч.

2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст.

3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч.

и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья при рассмотрении ходатайства должен был учесть доводы заявителя, которые указывают подсудность данного дела.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+