Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Примирение сторон только в отношении одного члена

Примирение сторон только в отношении одного члена

Примирение сторон только в отношении одного члена

В чем выражается достижение договоренности?

Для органов правопорядка необходимо абсолютно четко уяснить момент достижения договоренности сторон о мировом соглашении. Как это определить?

  • Это же волеизъявление может содержаться в протоколах допросов или протоколе судебного заседания.
  • Просьба потерпевшего о прекращении уголовного преследования обидчика, выразившаяся в его заявлении.
  • Согласие обвиняемого с условиями улаживания конфликта.
  • Конкретизация формы возмещения ущерба и заглаживания своей вины обидчиком. Это тоже должно быть задокументировано.

Именно эти конкретные действия говорят о фактическом достижении взаимного согласия между сторонами и дают возможность правоохранительным органам действовать в этом направлении. Но правоохранители обязаны убедиться, что потерпевший действует осознанно и без нажима со стороны обидчика. Если следователь хотя бы заподозрит неосознанность действий потерпевшего, то примирительный договор также не будет принят.

Примирение с потерпевшим

Основополагающая роль в данном вопросе, безусловно, принадлежит потерпевшему. Именно от его волеизъявления зависит вероятность прекращения преследования совершившего преступление лица.

Примирение достигается между потерпевшим и предполагаемым преступником. Каким способом – извинениями, какой-либо помощью, возмещением ущерба, материально или морально – будет достигнуто примирение, не имеет значения. Предполагаемый преступник в этом вопросе должен играть активную роль, пытаясь любым возможным способом нивелировать последствия совершенного.

Фактически его задача – добиться прощения пострадавшего.

Некоторые особенности:

  1. Если несколько потерпевших – освобождаться от ответственности может лицо, примирившееся со всеми. Если хотя бы с одним согласие в этом вопросе не достигнуто, освобождение от ответственности за примирением исключается.
  2. Если потерпевший не достиг совершеннолетия, его интересы в уголовном процессе защищают законные представители. Когда мнение такого потерпевшего относительно возможности примирения с обидчиком расходится с мнением представителя, суд учитывает позицию пострадавшего. То есть если несовершеннолетний не желает мириться с преступником, дело по этому основанию не прекращается.
  3. Если преступление совершили несколько человек, уголовное преследование может прекращаться исключительно в отношении тех, кто помирился с потерпевшим. Если с остальными примирение не достигнуто, преследование в отношении них продолжается как обычно.
  4. Если пострадавший погиб в результате преступления или смерть при производстве по делу наступила по иным причинам, его процессуальные права, в том числе на примирение с противной стороной, переходят к близким родственникам – одному или сразу нескольким.

Примирение сторон в суде

В суде, как правило, проблем не возникает. Суд примиряет без возражений, прокуратура поддерживает (яркий пример ).

Происходит это за одно судебное заседание. Процедура стандартная, необходимо соответствующее заявление от потерпевшего, но все же многое зависит от судьи.Кто-то требует аналогичное заявление о примирении еще и от подсудимого.

Никакого закрепленного законом образца нет, пишется оно в свободной форме, главное, чтобы было понятно волеизъявление.

Также, требуется физическое присутствие потерпевшего в суде.Порой ко мне обращаются доверители по публичным обвинениям с намерением получить решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. И я им объясняю, что в таких ситуациях данная норма не действует. Нельзя примириться, например, за хранение наркотиков, даже если обвиняемый привлекается впервые.

Как такового потерпевшего по таким делам нет, подобная форма прекращения уголовного дела невозможна.

Примирение сторон с одним человеком из группы лиц

Здравствуйте. Двое молодых людей, сломали зеркало машины и сломали камеру (один идет по статье кража, тот который сломал зеркало, а другой по статье вандализм, он ломал камеру) идут по 2 части(группа лиц) возможно ли примерится с потерпевшим (кому сломали зеркало) только одному из двоих??

Или примерение идет с группой лиц?? 02 Апреля 2020, 19:25, вопрос №2313726 Виктория, г.

Москва

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 753 ответа 202 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый вечер!

В уголовном кодексе примирение регламентировано ст. 76 УК РФ, а в УПК- ст. 25 УПК РФ, согласно которой: УПК РФ Статья 25.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом потерпевший может примириться только с одним из обвиняемых.

При желании может и с двумя. В любом случае, заявление о примирении т прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ пишется потерпевший отдельного в отношении каждого обвиняемого.

Надеюсь мой ответ помог Вам. При необходимости обращайтесь. С уважением! 02 Апреля 2020, 20:55 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 13 Июня 2016, 18:16, вопрос №1283103 21 Февраля 2018, 10:03, вопрос №1915347 19 Декабря 2018, 20:37, вопрос №2204086 22 Октября 2017, 16:04, вопрос №1788108 04 Марта 2014, 20:25, вопрос №386966 Смотрите также

Источники:

( 1 оценка, среднее 5 из 5 ) Понравилась статья?

Поделиться с друзьями: Содержание1 Формы участия адвоката в уголовно-процессуальном доказывании2 Пример из практики3 Заключение4 Одной из Содержание1 Процедура вынесения2 Кто может обжаловать решение суда3 Основания для обжалования приговора суда по Содержание1 Что такое «право на реабилитацию»1.1 Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Кто имеет право Содержание1 Рецидив в уголовном праве России2 Значение рецидива преступления2.1 Признаки рецидива2.2 Виды рецидива2.3 Общий Содержание1 Нормы закона2 В каких ситуациях суд может пройти без вас3 Можно ли узнать Содержание1 Возраст уголовной ответственности2 Что такое административная ответственность3 Возраст наступления административной ответственности4 Что часто

Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Уважаемые читатели!

В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики.

В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи). Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела.

Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации. Нормативно-правовая база. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее: I.

Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы. II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества.

Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему. Оформление факта возмещения вреда.

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

  • Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст.

76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины.

Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье .

  • Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб.

Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон). С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

  • Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами.

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст.

318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства.

Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим. Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье .

  • Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация.

На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь.

В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление. Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет. В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон.

Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст.

25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий. . Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 29 656

Примирение сторон на основании ст.

76 УК РФ (тезисы)

7% уголовных дел прекращается районными (городскими) судами за примирением сторон. От 20% до 30% уголовных дел прекращается мировыми судьями. Имеет место судебная практика прекращения дел:

  1. о побоях,
  2. об угоне без цели хищения транспортных средств,
  3. по преступленям, предусмотренных ст. 134 УК РФ
  4. о присвоении и растратах,
  5. о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
  6. об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
  7. против собственности, из них более 60 % — дела о тайном хищении чужого имущества.
  8. об открытом хищении чужого имущества,
  9. мошенничестве,
  10. о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ст.

25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст.

15 УК РФ. Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

  1. заглаживание причиненного вреда
  2. примирение с потерпевшим
  3. совершение преступления впервые
  4. признание вины

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление.

Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

Такое возможно в следующих случаях: 1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК). Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.

Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление. Примирение с потерпевшим Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему.

Прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела. Необходимое условие прекращениия уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред.

В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство. На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона.

В этом случае производство по делу прекращено быть не может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду.

Заглаживание причиненного потерпевшему вреда может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным. По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности. За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

Только при наличии всех выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. На примирение необходимо согласие обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке. Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст.

76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»). Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания. В этом случае, в соответствии с ч.

4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения. Суд обязан разъяснить потерпевшему ч.

9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих. Суды, как правило, этого не делают.

Суд может не принять решение об освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.Добавлено: 10:36 26.09.2014Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства. Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон.

Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело. Как правило, на практике в 2020 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение. После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

8. Возможно ли примирение сторон в суде по статья 159 часть 4

8.1. К сожалению статья является тяжкой, поэтому по данной статье примирение не возможно. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

8.2. Помириться стороны могут, только это не будет основанием для прекращения дела.

Тем не менее, позиция потерпевшего имеет важное значение для назначения наказания, если вина будет доказана. Поэтому, если есть желание мириться, лучше это сделать и заручиться положительной позицией потерпевшего.

9. Было совершенно уголовное преступление в 2013 года по 158 ст.

Решение суда было о примирении сторон (по факту судимостей не было). На дворе 2020 год, а в справке об отсутствии судимости до сих пор указывается — причастие к уголовному делу по 158 ст. Когда же наконец-то она исчезнет?

9.1. Игорь, добрый день! Никогда. Это ваша биография, которая будет всплывать каждый раз когда вы или правоохранители обратятся.

9.2. Уголовное дело было прекращено в отношении Вас и юридически Вы являетесь лицом не судимым, но данные сведения теперь уже не исчезнут из сведений МВД никогда. 10. Возможно ли получение лицензии на оружие после примирения сторон по статья 158 часть 2?

10.1. В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия; отбывающим наказание за совершенное преступление; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, — до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; Таким образом, поскольку у Вас нет судимости, то Вам не вправе отказать в лицензии на выдачу оружия.

11. Чем отличается дело частного обвинения от обычного? Прочитал на ресурсе, что если дело частного обвинения прекращено, в связи с примирением сторон (ст.20 упк), то данные о возбуждении полностью удаляються и не отображаются в справке о судимости.

Так ли это? 11.1. Все что вы написали все это все будет в справке мвд всю жизнь и храниться в их базе.

12. Прошел собеседование, но отказала служба безопасности, ранее работал также в федеральных компаниях порядка 10 лет, проблем не было.

В 2004 году привлекался по статье 115 УК.рф,но все закончилось примирением сторон, срока никакого не было и опять повторюсь все компании ранее пропускали. Ответ мне не дают по какой причине отказ и с какой компании отрицательная характеристика. Что я могу сделать в данной ситуации?

12.1. Ищите другую работу значит. Истинную причину никто Вам никогда не озвучит.

Скажут, не прошли по конкурсу. Желаю Вам удачи и всех благ! 12.2. Ничего, искать другого работодателя. 12.3. Вы вправе оспорить отказ в приеме на работу в судебном порядке. 13. Уважаемые Юристы я Денис 31 год помогите пожалуйста возможно примирение по 2 статьям 139. ч 1. и 213. ч 1 с потерпевшим. Ранее не судим характеристики хоошие.

Ранее не судим характеристики хоошие. С уважением Денис. И закроют дело за примирением сторон?

13.1. Ув. Денис, во первых успокойтесь, т.к. Ваши действия не образуют указанных составов преступлений (исходя из ленты ранее заданных Вами вопросов)!

И да, указанные статьи допускают примирение. Мой совет — если собственник обратиться с заявлением в полицию, советую Вам обратиться к грамотному адвокату с которым и явиться по вызову. Удачи Вам и не переживайте! 14.

Судимости не погашен, и оно под административным надзором, возможно ли примирение сторон по статья 116 часть 1 14.1. Нет не возможно вы ранее судимы. 15. Покажет ли служба безопасности предприятия при устройсиве на работу что у меня было прекращено уголовное дело по примирению сторон по статья 158 часть 2 15.1.

Смотря как хорошо работает служба безопасности.

Про уголовное дело может узнать любой человек, достаточно зайти в архив суда и ввести ваши данные.

16. Возможео ли оформить примирение сторон до передачи дела следствию?

Статья 158 часть 2 Если да, то как это сделать практически? Спасибо. 16.1. Не понимаю что такое до передачи дела следствию а это дело сейчас то где? 16.2. ВОзможно. Потерпевший пишет заявление на имя следователя, с просьбой прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, так как ему возмещен вред, он прости обвиняемого.

Дата подпись Обвиняемый пишет аналогичное заявление, пишет прошу прекратить, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Дата подпись. 17. Прохожу госслужбу.

В данный момент переводят в структуру МВД. в 2010 привлекалась по ст.158.

дело закрыли в связи с примирением сторон. Имеют ли право уволить? Заранее спасибо.

17.1. Юлия. К сожалению Вас могут уволить со службы при наличии прекращения дела в связи с примирение сторон. Данное основание не является реабилитирующим. 18. Работаю в ООО, неофициально, но сейчас в планах оформится официально, но я переживаю.

У меня было три года назад привлечение по 158 ст., было примирение сторон, но я переживаю, может ли об этом узнать мой работодатель без моего ведома и отказать мне в устройстве?

18.1. Узнать конечно может. В справке о судимости будет информация о привлечении. Это нереабилитирующее основание, — .Насчет отказа.

— мы не можем знать, что в голове у вашего работодателя)))) 19. Я ищу возможность снять присвоинные судимости, ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 с примирением сторон, с момента суда прошло почти 7 лет уберется ли судимость сама возможно ли убрать ее самому через помощь юристов и суда и сделать вновь чистую репутацию и прошлое да бы поступить на гос должности. 19.1. Сведения о судимости сохраняются в ИЦ МВД 75 лет.

Можно обратиться письменно на имя начальника МВД России о снятии, но это маловероятно. Для этого нужны веские основания.

19.2. К сожалению это никак не сделать.

Пока такой возможности просто законодательно нет. Суды в таких исках отказывают. 20. Статья 116. Последовало примирение сторон.

Будет ли это отражаться в справке о несудимости. 20.1. Да будет. В информационных базах данных сведения о привлечении к уголовной ответственности, возбуждении уголовного дела, его прекращении (даже по реабилитирующим основаниям) сохраняются. 21. Моему брату, в связи со сменой работы потребовалась справка о судимости, в которой указана ст.

112 не погашена. Ранее около двух лет брата пытались привлечь по этой статье, но дело закрыли за примирением сторон (закрывали дознаватели) до суда не дошло. А спустя почти два года, такую справку выдали ст. 112 не погашена. Что это все может означать?

Спасибо. 21.1. Судимости нету.

А в базе все равно будут сведения.

21.2. Если дело закрыли по примирению сторон — это не является реабилитирующим основанием. Стоит отметить один важный факт, занимающий центральное место во всей процедуре примирения. Оно невозможно в том случае, если подозреваемый своей вины не признает и не раскаивается в том, что он совершил.

То есть, если он хочет примириться с потерпевшим для того, чтобы правоохранительные органы прекратили ход дела и отказались применять к нему наказание, то он обязан официально признать свою вину. А это значит, что если сотрудники органов после этой процедуры откажутся закрывать дело, то они будут иметь возможность тут же наказать признавшегося в содеянном.

Но если обвиняемый признался, извинился, потерпевший принял его извинения и написал соответствующее заявление, после чего правоохранительные органы завершили дело, то в личное дело обвиняемого никакой судимости записано не будет. Он полностью освобождается от какой-либо ответственности, а значит и от наказания. 22. Может ли потерпевший по ст.

112 возобновить дело спустя почти два года, после того как дело было закрыто за примирением сторон (до суда не дошло, закрывали дознаватели), просто потому что ему (потерпевшему) так захотелось?

22.1. Закон обратной силы не имеет — не может.

23. Сын избил мать. Он получил 10 суток ареста по решению административного суда.

Теперь будет суд по статье 119.

Возможно ли примирение сторон? Мать не хочет лишать сына свободы.

23.1. Да, возможно примирение, если сын ранее не был судим. 24. Возбуждено дело по заявлению частного обвинителя по ч.1 ст.115 ук рф.

Подсудимые (двое) предложили окончить дело примирением сторон путём заглаживания морального и материального вреда и неявки частного обвинителя в суд, т.е.

фактически — отказа от обвинения. Как в данном случае быть с правом подсудимых на реабилитацию и возмещением расходов на адвоката?

24.1. Право на реабилитацию согласно уголовно-процессуального законодательства у нас возникает на основании: — оправдательного приговора суда, — отказа гособвинения, — прекращения уголовного дела в связи с вашей непричастностью, недоказанностью события и состава преступления. В случае же примирения сторон ни одно из указанных оснований не наступает, соответственно, и право на реабилитацию у вас не возникнет. 25. Если дело закрыли по примирению сторон, это будет считаться как мировое соглашения.

Статья 158 часть 2. 25.1. Это считается что лицо привлекалось к уголовной ответственности, но не осуждено, т.е. нет судимости. 26. Возможно ли аннулирование уголовного дела, если истец заберет заявление. Дело прекращено по примирению сторон.

Ч 1. Ст 158 26.1. Не может потерпевший забрать заявление, тк.

это не предусмотрено законодательством, тем более, что оно прекращено за примирением сторон.

27. Суд вынес приговор по статья 158 часть 2 пункт В, 240 часов общественных работ, не приняв во внимание примирение сторон и не судимость ранее, какие шансы подав аппеляционную жалобу изменить приговор?

27.1. Шансы есть, важно правильно составить аппеляционную жалобу.

28. Привлекалась по ст.158. Уголовное дело прекращено за примирением сторон. Суд состоялся в августе 2020 г. Во время следственных мероприятий дактилоскопия не производилась.

Сейчас сотрудники полиции требуют прохождение дактилоскопии. Звонят родственникам. Угрожают о привлечении к ответственности за неповиновением органам внутренних дел. Правомерны ли действия сотрудников полиции?

28.1. Не правомерны, т.к. уголовное дело прекращено за примирением сторон, в силу нормы статьи 25 УПК РФ. 29. Муж служит в органах фсин, привлекался по статье 330 ч.

2 дело прекратили за примирением сторон, могут ли его уволить, и может ли он после этого устроится в воинскую часть доя прохождения контракта.

29.1. Он в базе мвд остался навсегда как садимый по этой статье возьмут ли не могу гадать обычно с судимости не берут. 30. Я привлекался к уголовной ответственности ч 1 ст 139 и второй раз ч 1 ст 167, дело было закрыто по примирению сторон ст 25, не судим. Мы с супругой хотим взять ребёнка под опеку, откажут нам или нет?

Спасибо. 30.1. Повезло, что по примирению сторон. У меня в 16 лет такая же статья была 139 ч.1 сейчас клеймо на всю жизнь.

В справке (ранее судим) указывается и какая статья и приговор какой. Оступился, мелкий был. А по вопросу.

Почему вам должны отказать? Супруга не судима надеюсь.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд. Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирение сторон: всегда ли худой мир лучше доброй ссоры?

Общеизвестно, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон.

Вследствие этого мировой судья активно использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел, которая проводится не только в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) согласно ст.

20 УПК. Об этом свидетельствуют данные судебной статистки, согласно которым доля прекращенных уголовных дел мировыми судьями РФ в связи с примирением с потерпевшим составила (к числу лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены мировыми судьями) — в 2002 г.-70.5%, в 2005г.-85.8%, в 2006 г.-80 %… Количество же прекращенных мировыми судьями уголовных дел по различным основаниям в период с 2002 г. по 2006 г. устойчиво сохраняется на уровне 40-50 % от общего количества дел, оконченных ими производством.

Часть 5 ст. 319 УПК возлагает на мировых судей лишь обязанность разъяснить сторонам возможность примирения, но не раскрывает порядок примирительных процедур, который, несомненно, должен предусматривать двусторонне волеизъявление подсудимого и потерпевшего, включать проверку судом обоснованности предъявленного обвинения, разъяснение сторонам последствий примирения: для потерпевшего — невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по данному обвинения, а для подсудимого — прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Отсутствие развернутой законодательной регламентации примирительных процедур по уголовным делам приводит в теории к ошибочному мнению о том, что раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением, достаточно лишь формального заявления сторон о достижении примирения.

Нельзя согласиться и с точкой зрения, согласно которой в случае примирения сторон по делам частного обвинения, суд в силу ч.5 ст.319 УПК РФ обязан прекратить уголовное дело по указанному основанию даже при наличии оснований для вынесения оправдательного приговора.

Формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется не только в теории, но и судебной практике, когда условия примирения, к которым относится возмещение ущерба и признание вины, соблюдаются лишь «на бумаге». В этих случаях под воздействием судьи (не без помощи защитника и государственного обвинителя) подсудимые, заблуждаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них наказания.

Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесении обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением дела (например, длительность и затратность судебного процесса, влияние судимости осужденного родственника на социальный статус потерпевшего и пр.). Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу вопреки интересам сторон нередко используются судьями, не желающими рассматривать дело по существу. Это характерно для сложных дел в ситуации доказывания, связанной с непризнанием обвиняемым своей вины; где совершенное обвиняемым деяние по своему характеру находится на границе преступного и непреступного и пр.

Одним из факторов, способствующих подобной практике является высокая судебная нагрузка. В настоящее время мировые судьи рассматривают около 70 % гражданских дел, значительную часть уголовных дел (30-40 %), а также значительную долю (90-95 %) дел об административных правонарушениях.

Однако следует отметить, что Федеральная целевая программа

«Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»

с внедрением примирительных процедур связывает не только снижение нагрузки на судей, но и повышение качества осуществления правосудия. Таким образом, подчеркивается, что применение примирительных процедур не должно противоречить задачам правосудия.

В судебной практике примирительные процедуры иногда используются в целях сокрытия оправдательных приговоров, что, как правило, обусловлено «обвинительным уклоном» в деятельности судей. Большинство оправдательных приговоров обжалуется, а потому требуют повышенного внимания к их качеству, они должны быть изложены логически последовательно и юридически грамотно, а многие судьи не знают процессуальных особенностей постановления и формулирования оправдательных приговоров из-за отсутствия подобной практики. Кроме того, «обвинительный уклон» является следствием неправильного понимания судьями назначения правосудия.

В условиях, когда государство по экономическим, организационным и другим причинам не может решить проблему общественной безопасности, многие судьи свое назначение видят не в разрешении уголовных дел, а в «борьбе с преступностью» путем сокрытия брака в работе следственных органов. В этом отношении прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вполне удобное средство, поскольку такой исход дела, с одной стороны, не реабилитирует подсудимого, а, с другой — не связан с применением к последнему уголовной репрессии.

Безусловно, что использование примирительных процедур с нарушением закона вопреки интересам сторон не способствует преодолению последствий преступления и восстановлению прав потерпевших, а приводят к негативному отношению граждан к судебной власти.

Как справедливо отмечается в этой связи,

«… достаточно отойти от требований, изложенных в процессуальных нормах, пренебречь ими, допустить произвольное их толкование, и это насилие над правом неизбежно отомстит за себя судебной ошибкой, породит новый виток противоречий и дальнейшее углубление конфликта»

.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы. Государство почти всегда игнорирует мнение потерпевшего за исключением, пожалуй, одного момента, какое наказание назначить подсудимому, даже гражданский иск в уголовном процессе и тот все время норовят оставить без рассмотрения.

По делам публичного обвинения мнение потерпевшего не влияет на квалификацию, в лучшем случае может быть учтено на стадии предварительного расследования.

Прекращение за примирением по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях невозможно, а по остальным составам остается на усмотрение правоприменителя, исключение дела частного обвинения, всего 4 неквалифицированных состава (побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью, оскорбление и клевета).

Сущность этих «кастрюльных» дел (частного обвинения) всем известна, на 99% это способ решить иные, как правило, имущественные вопросы (раздел имущества, проживание и т. д.). При этом, по делам частного обвинения, возбужденным в порядке, предусмотренном для дел публичного обвинения в связи с невозможностью защиты своих прав самим потерпевшим, правоприменительная практика навязывает исключительно публичный характер отношений и не дает потерпевшему права, отказаться от обвинения (институт иной, но по сути, речь идет все равно об исчерпании конфликта, только с другими правовыми последствиями).

Между тем, зачастую только прекращение за примирением дает шанс потерпевшему получить хоть какое-то имущественное удовлетворение. Часто бывает ситуация, в которой потерпевшему ни холодно, ни жарко, от того, что обвиняемый получит реальный срок, они могут быть даже незнакомы, а в том, что виноват конкретный человек, потерпевшему бывает, вообще, приходится поверить. Такая ситуация бывает конечно не всегда, но личные неприязненные отношения к обвиняемому, потерпевший испытывает не часто – это факт!

С другой стороны обвиняемый обычно рассуждает:

«С какой стати я буду платить деньги потерпевшему, если дело не прекратят, лучше уж правоприменителю, тогда, хотя бы эффект будет»

. Очень мило, при этом, выглядят призывы некоторых работников правоохранительной и судебной системы, которые кричат:

«Недопустимо создавать правовой механизм, при котором лицо, совершившее деяние, ОТКУПАЕТСЯ от ответственности»

. В нашей правоприменительной практике ВСЕГДА ставится возможность прекращения уголовного дела за примирением в зависимость от признания вины, хотя в действительности далеко не всегда есть преступление, виноват конкретный человек и т.

д. Более того, регулярно вижу попытки правоприменителей истолковать предыдущее прекращение уголовного дела по, так называемому, нереабилитирующему основанию, как установление вины, в совершении преступления.

Как заключительный штрих к характеристике института прекращения за примирением – на стадии предварительного расследования почти не прекращают дела за примирением, исключение это ситуация, когда нужно прекращать по иному реабилитирующему основанию. Обусловлено это тем, что правоохранители отчитываются о качестве своей работы по количеству дел, направленных в суд!

Несколько дел из моей практики, окончившихся прекращением за примирением сторон. 1. Уголовное дело частного обвинения – побои.

Мужик написал заявление на родного брата (тот работает частным охранником, в случае осуждения за умышленное преступление теряет лицензию) при следующих обстоятельствах. Подмосковная деревня (с дорогой землей), дом и земля не разделены, ранее были конфликты по поводу «прописки» и способа раздела имущества.

В семье процветает рукоприкладство, даже их мать, которой на тот момент было более 80 лет, регулярно дралась с остальными членами семьи. Драка, описанная в заявлении действительно была, точнее был один хороший удар, но спровоцировал ее заявитель, публично, конкретно и нецензурно высказавшись о жене брата в его присутствии, что это означает для деревни, объяснять не нужно.

Дело прекращено за примирением в лучших традициях ОТКУПА от уголовной ответственности J. Долгое время потерпевший отказывался мириться (набивал цену), в ходе разговора, я открыл кошелек, показал деньги, руки у того затряслись «как будто кур воровал» (В. С. Высоцкий) и помирились за 5 минут.

Мораль – справедливость здесь не ночевала, но оптимальное решение найдено. Один за то, что не сдержался, заплатил деньги, второй их получил за то, что получил по лицу.

То, что, по существу, случилась провокация, и жадность потерпевшего удовлетворилась – наименьшее зло из тех, какие могли быть.

2. Уголовное дело по ч. 1 ст.

203 (старая редакция закона, до 5 лет). Частный охранник, стерег незаконную парковку, не устерег, повздорил с наемным водителем, который там запарковал автомобиль. Последний вызвал милицию, те возбудили указанное дело.

На следующий день заявитель передумал, его начальник уволил с работы за такой нрав (с охранником это не было связано), захотели примириться.

Не тут то было! Участковый организовал двух лжесвидетелей, которые, как выяснилось, видели конфликт в таких красках, о которых не знали ни заявитель, ни охранник. Работу пришлось организовать следующим образом.

Мой друг защищал интересы охранника, а я потерпевшего, и все мы вместе боролись со следователем.

Дело до суда доковыляло, но поскольку, в нем были только невысказанные угрозы и движения и соответствующая позиция потерпевшего, суд с легким сердцем дело прекратил за примирением. Мораль – справедливость восторжествовала, так как люди разрешили все свои проблемы, невзирая на попытки государства, в лице правоохранителей их создать.

3. Уголовное дело по побоям. Женщина подала заявление на бывшего мужа, у них есть общий ребенок, причем заявление было подано в прокуратуру и дело было возбуждено в порядке публичного обвинения. По слухам он ее бил, даже стрелял в нее, думается, она в долгу не оставалась, оставим за кадром – неинтересно. Параллельно в суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, но вот незадача: машины, квартиры на его родителях-пенсионерах.

После долгих и очень муторных переговоров, которые формально увенчались успехом, стороны договорились, что она отказывается от обвинения, а он отдает имущество сам «по-справедливости», фактически мужчина стал уклоняться от исполнения, надеясь, что уголовное дело прекратят, а деньги платить не придется. В итоге, мне пришлось отказаться от иска.

В подтверждение позиции, что имущество совместно нажитое, не было и трамвайного билета, зато напугал, что не буду мириться, а буду добиваться осуждения.

В итоге, в обстановке тотального недоверия заложили в ячейку деньги, условием открытия ячейки установили предъявление нами постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения.

После чего пришлось выдержать целый бой. Мировая судья в связи с отказом потерпевшей являться в судебное заседание и представленным заявлением о желании воспользоваться своим правом отказаться от обвинения, дело прекратила, а прокурор остался недоволен, обжаловал с мотивировкой:

«Как это так, мы дело возбуждали, а его суд прекратил за отсутствием состава»

!

Суд апелляционной инстанции сначала тоже был настроен весьма агрессивно, но после разъяснений о том, что в данном деле нужно выносить постановление, если судебный акт мирового судьи остается без изменения и приговор в остальных случаях, а приговор постановить невозможно в отсутствие потерпевшей (ее право не являться в суд в данном случае установлено Законом), согласился с нашей позицией и все оставил без изменения.

Мораль – люди, у которых общий ребенок перестали желать друг другу смерти, разрешили конфликт до приемлемого уровня, несмотря на противодействие государства. Мне думается, что подход к институту прекращения уголовного дела за примирением сторон нужно менять кардинально, собственно вся статья ради предложения соответствующей дискуссии.

Собственно говоря, мне кажется, нужно расширить категорию уголовных дел, по которым примирение влечет обязательное прекращение, полагаю, что это должны быть все дела небольшой и средней тяжести. Кроме того, необходимо стимулировать обвиняемых к возмещению (заглаживанию) вреда потерпевшим по остальным составам. Например, включив, норму о том, что размер наказания не может превышать, скажем, половины, максимального размера наказания, установленного Законом.

Подобные изменения ведут к действительному восстановлению социальной справедливости и главное к сокращению коррупции. Оценим последние изменения УК РФ. Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность от 2 месяцев лишения свободы.

Определение тяжкого вреда здоровью –

«Тяжкий вред здоровью это повреждение опасное для жизни и здоровья»

.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и при этом непонимание со стороны причинившего такой вред, что может наступить смерть может иметь место только в одном случае, потерпевшего пытают и принимают меры, чтобы он остался жив, а он все-таки умер – недоглядели.

По действующему закону, в подавляющем большинстве случаев, можно оконченное убийство переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за уже отсиженным, особенно, если лицо, принимающее решение, правильно стимулировано.

Так может лучше деньги родственники погибшего получат? Еще один риторический вопрос, какую цель преследовал законодатель, внося последние изменения в УК РФ, в общем-то, понять можно, а вот чего добились то, точно с коррупцией боремся …?

Процедура примирения

Рассматриваемый процесс должен происходить по определенному алгоритму:

  • Между всем участниками и сторонами происшествия заключен договор о примирении.
  • Потерпевшая сторона подает заявление в судебный или следственный орган о готовности примириться.
  • Компетентные органы принимают соответствующее решение о возможности прекратить уголовный процесс.

При достижении предварительного согласия по поводу возмещения причиненного ущерба, могут возникнуть сложности в процессе принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.Следователь или судья может отклонить просьбу потерпевшего о прекращении уголовного преследования. Подобное решение принимаются судьей, если будут объективные причины того, что подозреваемый не должен быть освобожден от уголовного наказания за содеянное преступление. В законодательстве не указано обязательное требование полного раскаяния для примирения, но исходя из условий других требований, оно является неотъемлемой частью этого процесса.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+