Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников овд

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников овд

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников овд

Сроки и поряок обжалования дисциплинарного взыскания сотрудником полиции


Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

12. Согласно ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.

2011 № 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

сотрудник вправе обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Источник: http://advokat55.com/sroki-i-poryaok-obzhalovaniya-distsiplinarnogo-vzyskaniya-sotrudnikom-politsii/

Сроки обжалования сотрудником полиции дисциплинарного взыскания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «».

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. С. В статье проанализирован имеющийся в ОВД РФ порядок обжалования наложенных дисциплинарных взысканий, обозначены некоторые противоречия дисциплинарного законодательства ОВД с федеральным законодательством РФ, сформулированы и обоснованы предложения по более полной и тщательной регламентации порядка обжалования дисциплинарных взысканий сотрудниками ОВД.

Какое из перечисленных наказаний является административным и может применяться только к физическому лицу, совершившему административное правонарушение?

Источники

  • Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
  • Жанна, Владимировна Уманская История и методология науки. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Жанна Владимировна Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 653 c.
  • Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О.В. Дмитриев. — М.: ЮРИСТЪ, 2005. — 400 c.
  • Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
  • История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника полицииОценка 5 проголосовавших: 1 Здравствуйте. Я 11 лет работаю юристом, специализируюсь на документах . У меня разнообразные направления в работе и собралось достаточно опыта в данной тематике.

Данный ресурс содержит различные заметки и статьи на часто задаваемые вопросы.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Срок Наложения Дисциплинарного Взыскания На Сотрудника Полиции

Согласно ч.

3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник вправе обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

сотрудник вправе обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 14.10.2012 № 1377, Порядком рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13.08.2012 № 782 (далее – Порядок рассмотрения служебного спора), предусмотрен трехмесячный срок обращения сотрудника с рапортом к соответствующему руководителю (начальнику) или с исковым заявлением в суд со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае трехмесячный срок начинает течь со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции

Но можно и избежать предусмотренного наказания, если оно или нарушение выявлено по прошествии длительного времени, либо руководство во время не предприняло шагов для наказания виновного, так как существуют определённые сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, по истечении которых работник не может быть подвергнут взысканию.

Post navigation

← Гражданское дело 2-2789/2019 ~ М-1619/2019 о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи в собственность бесхозяйной вещи ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННО- АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН — УЧАСТНИЦ ОБСЕ →

Сроки Привлечения Сотрудника Полиции К Дисциплинарной Ответственности

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение данного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дело N33-10418/2016. О признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогу

» » » » НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 октября 2016 г.

по делу N 33-104182016 Судья: Пиотровская Ю.Е.Докладчик: Крейс В.Р. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:председательствующего Недоступ Т.В.судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.с участием прокурора Козловой М.В.при секретаре Е.В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:председательствующего Недоступ Т.В.судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.с участием прокурора Козловой М.В.при секретаре Е.В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское делопо иску Ч.И.А. к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,по апелляционной жалобе Ч.И.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года.Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ч.А.И.

и его представителя Т.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия установила: Ч.И.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по Новосибирской области.В обоснование требований указал, что с 15.05.1993. проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 12.11.2012.

в должности начальника бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Новосибирской области.31.03.2016. в соответствии с заключением служебной проверки от 29.01.2016.

и приказом от 23.03.2016. N 241 л/с уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, приказ N 431 л/с от 31.03.2016.

С приказами и заключением служебной проверки он не согласен.Истец просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016.

и приказ от 29.01.2016. о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 23.03.2016. и от 31.03.2016.; восстановить на службе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 114 376 руб., морального вреда — 30 000 руб. и судебные расходы на представителя 25 000 руб.Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года в удовлетворении иска Ч.И.А.

и судебные расходы на представителя 25 000 руб.Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года в удовлетворении иска Ч.И.А. отказано.Ч.И.А. в апелляционной жалобе указывает, что в приказе Министра МВД РФ о расторжении служебного контракта и об увольнении его со службы дата его увольнения не определена.Приказом Начальника ГУ МВД России по Новосибирской области за N 431 л/с от 31.03.2016. дата увольнения со службы установлена 31.03.2016.При этом, исходя из буквального толкования положения п.

15 ст. 51 ФЗ

«О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

, он должен был быть уволен в срок не позднее 29.03.2016 года.Считает, что его увольнение произведено с нарушением предусмотренной специальными нормами срока (п.

15 ст. 51 ФЗ

«О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

), то есть за пределами предусмотренного данным Федеральным законом срока на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.Кроме того, трудовая книжка выдана ему 31.03.2016., то есть в день увольнения и, соответственно за пределами срока, установленного п.

15. ст. 51 указанного закона.Таким образом, выводы суда о соблюдении ответчиками процедуры и сроков увольнения истца со службы в органах внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела.Ссылка суда на то, что приказ Министра МВД России об увольнении подписан 23.03.2016., что свидетельствует о соблюдении предусмотренного указанным выше Федеральным законом двухмесячного срока, не основательна, поскольку, исходя из буквального значения слов и выражений содержащихся в п. 15 ст. 51 указанного ФЗ, речь идет не о издании документа, являющегося основанием для увольнения, а об исполнении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое исполнено 31.03.2016 года, то есть за пределами срока на его исполнение.По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно истолковал закон.Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1 , 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее — Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных правНа основании пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч.И.А. согласно контракта от 12.11.2012.

проходил службу в ГУ МВД России по Новосибирской области в должности начальника бюро специальных технических мероприятий.В соответствии с условиями контракта, Ч.И.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний распорядок.На основании рапорта от 21.12.2015.
обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний распорядок.На основании рапорта от 21.12.2015.

начальника УРЛС ГУ МВД России по НСО полковника внутренней службы Г.В.С., по факту выявления признаков состояния алкогольного опьянения у Ч.И.А. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования была назначена и проведена служебная проверка в отношении истца.Из заключения служебной проверки следует, что 21.12.2015. на рабочем месте, в рабочее время Ч.И.А.

находился в состоянии алкогольного опьянения.Как усматривается из акта об отказе от освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2015., Ч.И.А., в присутствии начальника УРЛС Г.В.С., начальника УУР Г.К.В., инспектора ИЛС УРЛС А.В.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, причину отказа не указал.Приказом от 22.12.2015.

N 1830 л/с Ч.И.А. отстранен на время проведения служебной проверки от исполнения должностных обязанностей.С 24.12.2015.

Ч.И.А. освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; больничный лист закрыт 22.01.2016.Приказом от 29.01.2016. N 92 начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковник Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011.
6 ч. 2 ст. 82 ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

от 30.11.2011.

в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание — заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016 г.Приказом Министра внутренних дел РФ от 23.03.2016.

N 241 л/с Ч.И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

от 30.11.2011 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Приказом от 31.03.2016. N 431 л/с начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковнику Ч.И.А.

установлена дата увольнения со службы — 31.03.2016.Увольнение истца было произведено на основании приказа МВД России от 23.03.2016.

N 241 лс, заключения служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.11.2015.Истец в иске ссылался на то, что его объяснения в материалах служебной проверки не проверялись, 21.12.2015. в районе обеда выпил настойку пустырника для успокоения.

Считает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки и порядок процедуры увольнения.Однако, материалами служебной проверки достоверно установлено, что Ч.И.А. 21.12.2015. находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте; сам истец в своих объяснениях не отрицает, что выпил настойку пустырника после обеда.Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины и является в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленный в ходе служебной проверки факт нахождения Ч.И.А.

в состоянии алкогольного опьянения имел место, он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и, на основании вышеприведенных положений законодательства, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, и оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.Проверяя процедуру увольнения истца, суд на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме.

Взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного им проступка.Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.В силу п. 6 указанной статьи , дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.В соответствии с пунктом 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.Согласно пункта 1 статьи 52 , служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.

Рекомендуем прочесть:  Как открыть кафе в америке

14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.Судом установлено, что рапорт начальника УРЛС Г.В.С.

датирован 21.12.2015., этого же числа начальником Управления назначена служебная проверка, которая окончена и утверждена 27.01.2016 г.Учитывая, что с 24.12.2015. по 22.01.2016. Ч.И.А. был временно нетрудоспособен, месячный срок для проведения служебной проверки не нарушен.В рамках проверки от истца было отобрано объяснение.Выводы и заключение служебной проверки подтверждаются материалами дела.Пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.Пунктом 15 статьи 51 определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 6 части 1 статьи 50 (увольнение со службы в органах внутренних дел) настоящего Федерального закона , исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.В силу части 4 статьи 89 сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции , полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи .Исходя из вышеприведенных норм закона, правом принятия решения об увольнении Ч.И.А., имеющего звание полковника полиции, наделен руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел — Министр МВД России; данное решение носит организационный характер.На начальника ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность установить дату увольнения с учетом положений части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.Приказом от 29.01.2016.

N 92, подписанного начальником ГУ МВД по Новосибирской области Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.Поскольку истец имеет звание полковника, приказ об увольнении Ч.И.А.

от 23.03.2016. N 241 л/с подписан Министром внутренних дел РФ.В целях реализации данного приказа, дата увольнения истца определена начальником ГУ МВД России по Новосибирской области в приказе от 31.03.2016.

N 431 л/с как 31.03.2016.При таких обстоятельствах приказы от 29.01.2016. N 92 л/с, от 23.03.2016. N 241 л/с и от 31.03.2016.

N 431 обоснованно признаны судом законными и обоснованными.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12 , 56 и 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.А.

— без удовлетворения.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по ПФО о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Установить, что Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, к иным государственным органам или организациям, с учетом установленных законодательством Российской Федерации особенностей прохождения службы в указанных органах (организациях). Нижняя граница определяется понятием малозначительности совершенного деяния, установленная п.

40 Дисциплинарного устава ОВД России, согласно которому

«при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением»

. Таким образом, мнение о том, что устное замечание или выговор налагается за малозначительные дисциплинарные нарушения, ложно.

Установление малозначительности определяет решение руководителя (начальника) применять устное замечание (выговор) как меру дисциплинарного взыскания или отказаться в пользу устного предупреждения как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины. Учитывая мультикудьтурность нашей страны, законодатель внимательно подошел к созданию регулятивных документов в сфере деятельности полиции. Они имеют очень четкий и конкретней характер, полностью охватывают все возможные ситуации, которые могут возникнуть в ходе несения службы.

Так, основным законом в данном направлении выступает ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Ст. 49 определяет понятие дисциплинарного наказания и случаи его применения. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий 1.

Исходя из этого, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины соответствующего сотрудника. Таким образом, при определении вида дисциплинарного взыскания должны приниматься во внимание: характер проступка; обстоятельства, при которых он был совершен; прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок; признание им своей вины; его отношение к службе; знание правил ее несения и другие обстоятельства, которые могут смягчить или отягчить ответственность сотрудника. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка начальник может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

При совместном нарушении служебной дисциплины несколькими сотрудниками дисциплинарные взыскания налагаются на каждого из них в отдельности и только за совершенное им нарушение. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 г. N 129-XI

«О Положении о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел»

(Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, N 19, ст. 343). Тяжесть совершенного проступка зависит от наступивших последствий и с теоретической точки зрения относится к объективным признакам деяния.

При этом следует помнить, что общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя по счастливой случайности материальных последствий деяния нет. Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то, и другое: во многих случаях одна лишь угроза вреда может и должна восприниматься как тяжелое последствие деяния. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Последний пункт является достаточно интересным. В соответствии с ним сотруднику полиции грозит дисциплинарное взыскание даже за мысли, связанные с нарушением закона. Так, неправомерное задержание, не исполнение установленного порядка проверки документов и т.д.

Может повлечь самые тяжелые последствия, вплоть до увольнения из органов внутренних дел. Здраствуйте. подскажите, должен был заплатить 08 июля- в день увольнения зарплату, а заплатил 15 августа.

прокурор вынес постановление 12 августа о привлечении к адм.

ответственности, а 10 сентября трудовая инспекия вынесла постановление о наложении штрафа 30000 руб за нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ. срок давности согласно КоАП РФ с.

4.5 — 2 месяца со дня совершения адм.

правонарушения. с какого числа начнется отсчет, с 08 июля или 15 августа. и прошел ли срок давности в данном случае? В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ-2, должны были участвовать в проведении учебных стрельб.

С данным приказом истицу не ознакомили. Учебные стрельбы проводились на базе ГУ МВД РФ по ПФО «Биатлон», которая располагается в районе Щелковского хутора.

Погодные условия ДД.ММ.ГГГГ были неблагоприятными (низкая температура, холодный ветер, сырой снежный покров). Степень вины сотрудника ОВД, совершившего дисциплинарный проступок, определяется с учетом ее формы (умысел, неосторожность).

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+