Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Когда обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Когда обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Когда обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела


Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:87. В соответствии с ч. 5 к.с. отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован. Исходя из требований ст. 123 УПК обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Составление обращения

Для грамотного обжалования необходимо внимательно изучить все материалы, которые были приведены по заявлению. Для этого подать обращение на имя руководителя следственного органа, который принял решение об отказе.

В прошении указать:

  1. Процессуальный статус.
  2. Время подачи и содержание заявления о привлечении к ответственности.
  3. Номер решения об отказе.
  4. Номер и дату проверки документов, которые изложены в положении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  5. Ссылки на статьи.

Обращение может быть зарегистрировано заказным письмом (обязательно уведомление о вручении) и в двух экземплярах.

Тот материал, который вручен, остается в органах, а на втором ставится дата и подпись о приеме.

Документ остается у заявителя, как подтверждение факта отправки.

4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен. Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

Нормативные акты: Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

1.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как правильно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Последнее обновление: 22.02.2018 Возбуждение уголовного дела по факту преступления – это всегда дополнительная работа для органов правопорядка.

Поэтому зачастую недобросовестные сотрудники необоснованно отказывают гражданам в их законном праве добиться наказания виновных и восстановить свои нарушенные права. Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но возможно.

Тем более что определенных сроков по обжалованию отказа нет. Шаг первый. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Получив на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно ознакомьтесь с ним и обратите внимание на два нюанса: Формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое можно узнать из резолютивной части постановления со ссылками на УПК РФ. Этот краткий вывод находится в конце документа.

Обоснование решения, данное следователем (дознавателем), которое содержится в первой, мотивировочной, части постановления. В возбуждении уголовного дела чаще всего отказывают в двух случаях: либо при отсутствии события преступления, то есть в том случае, когда факты, описанные в вашем заявлении о возбуждении уголовного дела, не имели места в действительности (подпункт 1) пункта 1 статьи 24 УПК РФ), либо при отсутствии в описанном деянии состава преступления (подпункт 2) пункта 1 статьи 24 УПК РФ). Для того чтобы понять, обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела, следует разобраться в хитросплетении юридических терминов.

Итак: Состав преступления – это совокупность характеристик преступного действия и личности, его совершившей. В это понятие включено 4 обязательных элемента: Объект – то, на что посягает преступник.

Например, вор посягает на собственность, убийца – на жизнь, браконьер – на окружающую среду и так далее. Объективная сторона – совершение конкретных общественно опасных действий (или бездействия), запрещенных уголовным законодательством.

То есть непосредственно кража, мошенничество, убийство, разбойное нападение и так далее. Субъект – вменяемый гражданин, достигший возраста уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 20 УК РФ,

«уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста»

.

Однако пункт 2 той же статьи снижает возраст уголовной ответственности до 14 лет за ряд особо тяжких преступлений, особо оговоренных в этой статье. Поэтому, если, к примеру, правонарушение совершил тринадцатилетний подросток, то субъекта преступления нет, так как он не достиг возраста уголовной ответственности.
Поэтому, если, к примеру, правонарушение совершил тринадцатилетний подросток, то субъекта преступления нет, так как он не достиг возраста уголовной ответственности. Субъективная сторона – способность преступника осознавать противоправность и общественную опасность его действий, а также его возможность и способность предусмотреть наступление опасных последствий его действий.

Если одного из этих четырех пунктов нет – состав преступления отсутствует. А значит, оснований для возбуждения уголовного дела нет, и подавать жалобу бессмысленно.

Если же все элементы присутствуют, можно переходить к второму шагу.

Шаг второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении Чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для начала нужно ознакомиться с материалами проверки, проведенной по вашему заявлению о преступлении. Чтобы получить доступ к этим документам, необходимо подать заявление на имя руководителя того следственного органа, следователь (дознаватель) которого вынес постановление об отказе.

В нем укажите следующее: Ваше процессуальное положение (заявитель, лицо, в отношении которого проводилась проверка и так далее).Дату подачи и суть заявления о возбуждении уголовного дела.Дату и номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.Номер и дату материалов проверки, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.Требование об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств.Ссылку на ч.2 ст.

24 Конституции РФ (право на ознакомление с материалами, затрагивающими Ваши права и свободы). Заявление можно направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или в двух экземплярах принести в канцелярию, или передать на личном приеме. В последних двух случаях тот, кому вы вручили заявление, должен проставить на втором экземпляре дату и подпись о приеме.
В последних двух случаях тот, кому вы вручили заявление, должен проставить на втором экземпляре дату и подпись о приеме.

Этот экземпляр остается у вас. Шаг третий. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении После подачи заявления на ознакомление с материалами проверки вам обязаны назначить время и место для этого. Иногда это происходит сразу после подачи заявления.

Если вы не можете ознакомиться с материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела лично или боитесь, что к вам применят физическую силу сотрудники ОВД или прокуратуры, вы можете уполномочить на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого вы выписываете ему доверенность и заверяете ее у нотариуса. Если проверка проводилась в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина или по его заявлению, с материалами знакомится его родитель или опекун, при этом доверенность не нужна, но нужно взять с собой свидетельство о рождении несовершеннолетнего.

Ознакомиться с материалами проверки – значит, сделать с них копии. Именно для этого в заявлении на ознакомление нужно указывать на применение технических средств.

В этом качестве вы можете использовать портативные ксероксы, сканеры, фотоаппараты с качеством снимка, достаточным для чтения текста. Их стоит взять с собой, так как в самом ОВД или прокуратуре может внезапно «сломаться» ксерокс или «закончиться» бумага. Шаг четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Само составление текста жалобы лучше поручить юристу, который хорошо разбирается в уголовном праве.

Шаг четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Само составление текста жалобы лучше поручить юристу, который хорошо разбирается в уголовном праве.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна содержать: — наименование и адрес органа, в который подается жалоба; — ФИО и адрес жалобщика; — указание на процессуальное положение жалобщика; — указание на обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; — доводы заявителя, подкрепленные ссылками на материалы проверки и УПК РФ; — указание на то, какие права заявителя нарушены вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (обычно ссылаются на статью 45 (государственная защита прав и свобод) и статью 46 (судебная защита прав и законных интересов) Конституции РФ); — требование заявителя.

В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было: — необоснованным – то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и/или не соответствующим материалам проверки; — немотивированным – то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела; — несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.

В жалобе нужно, во-первых, опровергать доводы и выводы следователя (дознавателя), а во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены. Шаг пятый. Подача жалобы В соответствии со статьями 123, 124, 125 УПК РФ, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана руководителю следственного органа, следователь (дознаватель) которого выносил постановление, в прокуратуру или в суд – на ваш выбор.

На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток (статья 124 УПК РФ). Однако прокурор вправе отменить только постановление в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем.

В отношении постановления, вынесенного следователем, прокурор может лишь направить руководителю следственного органа представление, с которым тот может и не согласиться. Таким образом, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, наиболее разумно обжаловать непосредственно у руководителя следственного органа. Судебное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства следствия — либо напрямую, либо через следователя (дознавателя).

Суд обязан рассмотреть жалобу в течение пяти суток со дня ее поступления. Если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова, а по результатам проверки будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или же окончательный отказ.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ст.

24 УПК РФ основанием для обоснованного отказа могут послужить:

  1. отсутствие в действиях обвиняемого лица состава преступления;
  2. истечение срока исковой давности (может составлять от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступлений);
  3. отсутствие соответствующего решения суда (если дело касается лиц, которым закон гарантирует неприкосновенность).
  4. невозможность установить сам факт преступления;
  5. отсутствие официального заявления (анонимное обращение не может быть рассмотрено как заявление и не является основанием для начала делопроизводства);
  6. смерть обвиняемого (или потерпевшего);

По какой причине выдвинут отказ?

Стоит понимать, что отказ в возбуждении уголовного дела должен как и само заявление о преступлении, иметь под собой основания для выдвижения.

Перед тем, как обжаловать отказ, стоит крайне внимательно ознакомиться с его текстом, где обязательно должно быть указано, на что ссылается должностное лицо его вынесшее. Наиболее часто отказ в возбуждении уголовного дела выдвигается следователем, дознавателем, руководителем следственного отдела или органа дознания.

В качестве основания может быть указано отсутствие состава преступления.

Что подразумевает такое основание?

Преступление это сложное действие, которое подразумевает наличие следующих составляющих:

  • Субъект преступления;
  • Объективная сторона;
  • Объект преступления;
  • Субъективная сторона.

Если в результате следственных мероприятий установить наличие данных составляющих в заявленном действии не выявлено следователем или дознавателем, то следует отказ в возбуждении уголовного дела. Инфо Отказ в возбуждении уголовного дела является итогом работы над заявлением в полицию. Когда ваше заявление принято и обработано, сотрудниками МВД может быть выдвинут отказ, причины которого можно проследить лишь ознакомившись со всеми материалами проверки по факту произошедшего.

Только имея представление о том, на основании чего выдвинут отказ, можно его. В рамках обжалования, заинтересованному лицу необходимо будет доказать, что проведённые сотрудниками полиции мероприятия, не были достаточными, в результате чего, выявить состав преступления не удалось.

Отказ в возбуждении дела


Поступление сообщения о преступлении рассматривается как начальный этап расследования и проверочных мероприятий.

Не каждое общественно опасное посягательство сразу же влечёт за собой начало производства по делу, поскольку правоохранители должны прежде проверить все факты и события, о которых им стало известно. Именно указанные действия позволяют принять решение – возбуждать дело или нет.

Основанием для возбуждения дела всегда выступает установление полноценного состава преступления.

Отсутствие одного из объективных и субъективных признаков не допускает возбудить производство.Прежде чем говорить об отказе правоохранителей возбудить дело, следует рассмотреть саму суть проверочных мероприятий. Следователи обязаны проверить поступившие к ним или же в дежурную часть полиции сообщения о преступлениях.

Не каждое заявление будет содержать в себе состав деяния, соответственно, возбуждать дело будет нельзя. Однако выделяют такие виды посягательств, при которых дело может возбуждаться сразу же после поступления сообщения. Например, поджог, как только будет установлена указанная причина пожара, независимо от того, есть подозреваемый или нет, побои, избиение, когда жертва указывает на виновного человека, убийство, изнасилование, вред здоровью и так далее.

С учётом характера посягательства и проведённых мероприятий по проверке сообщения о нём, правоохранитель в итоге принимает решение. Возможны следующие варианты:

  • Передача сообщения сразу в суд или по подследственности, что не исключает дальнейшего возбуждения производства.
  • Постановление об отказе в возбуждении производства по делу. Именно такое решение исключает дальнейшее расследование, о чём обязательно сообщается прокурору и руководству.
  • Постановление о возбуждении дела. Соответственно, дознаватель принимает его к производству и начинает расследование.

Любое решение при этом должно быть обосновано и раскрыто с отсылкой к конкретным нормам закона.Отказ в возбуждении уголовного дела определяется непосредственно следователем или дознавателем, который принял в свою работу материалы. Делается это на основании изучения и исследования получаемых материалов, а регламентируется прежде всего ст.

148 в УПК РФ. Подобное решение со стороны правоохранителей вызвано тем, что нет оснований для возбуждения дела, но нередко практика также показывает, что проверочных мероприятий было недостаточно для установления истины, что и создаёт брешь во всём деле.

Процедура отказа возбудить дело, то есть фактически осуществить аннулирование сообщения и материалы проверки, отправив их в архив, предусматривает работу двух подразделений правоохранительных структур:

  1. прокурор и руководитель следственного органа, который проверяет вынесенное постановление и в случае чего отменяет его.
  2. дознание или следствие, где непосредственно исследуются все обстоятельства и требуется обосновать полученные выводы;

При этом по факту законодатель никак не ограничивает возможность следователя несколько раз отказывать в возбуждении производства. Проверка может длиться неопределённый промежуток времени, поскольку дознание и следствие, получая отмену на отказ в возбуждении дела, снова проводят проверку, устраняют обозначенные прокурором ошибки и снова прекращают расследование.

Длиться эта процедура будет, соответственно, пока стороны не придут к согласованию того или иного решение, то есть пока прокурорская проверка не придёт к выводу, что оснований для расследования нет, либо пока следователь не выявит новые факты, которые вынудят начать расследование. Само постановление о прекращении работы также может стать причиной его отмены или обжалования со стороны участников процесса. Поэтому к нему предъявляются требования, направленные на то, чтобы следствие полноценно отразило события преступления, причины по которым проступок не может рассматриваться, как общественно опасный, отсылки к законам, в том числе тем, что потенциально могли служить основой для квалификации деяния, но не могут применяться ввиду несоответствия признаков диспозиции фактическим событиям.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе. После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть подана в районный суд по месту, где производится следствие или дознание. Делается это либо напрямую, либо через следователя или дознавателя. Суд, в течение пяти дней, рассмотрит такую жалобу.В случае, если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет вновь возбуждено автоматически.

Вслед за отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, будет проведена снова проверка по вашему заявлению о преступлении, и по результатам проверки уже будет вынесено долгожданное постановление о возбуждении уголовного дела или же вновь — отказ. Онлайн юридическая услуга адвоката: адвокатский кабинет «Гражданское право» оказывает дистанционную юридическую услугу по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для клиентов из любого региона России. Если Вы проживаете в Москве, Владивостоке, Калининграде или любом другом городе, Вы можете:

  • Заключить онлайн-договор на подготовку заявления в прокуратуру.
  • Прислать копию вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию первоначального заявления, поданного в полицию.
  • Оплатить за юридическую услугу 5 000 рублей.
  • Связаться с адвокатом по адресу: или написать на whatsapp: 89897098888.
  • Я пришлю Вам на электронный адрес копии подготовленного мною заявления и скан-копию квитанции, подтверждающей отправку жалобы в прокуратуру Вашего региона.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Обжалование постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела

Решил обратиться к теме обжалования постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (об ОВУД), который уже неоднократно затрагивался в Праворуб, поскольку появился повод возвратиться к ранее опубликованной статье “Дьявол кроется в деталях. К вопросу о судебно-медицинской экспертизе».Если кратко, то из окна квартиры, расположенной на 7-м этаже, во время празднования дня рождения выпал молодой человек, скончавшийся до прибытия «Скорой помощи». Согласно заключению СМЭ смерть гр.Б.

«наступила от множественных травм тела с повреждениями внутренних органов, образовавшихся в результате воздействия тупого предмета с распространенной поверхностью, что могло иметь место при падении с большой высоты»

.Следователь СК на основании заключения СМЭ, результатов опроса хозяина квартиры и гостей пришел к выводу о самоубийстве и в возбуждении уголовного дела отказал, однако отец погибшего с этим не согласился и обратился ко мне.При ознакомлении с заключением СМЭ обратил внимание на изложенную в описательной части запись «…в затылочной части в центре имеется рана линейной формы…», которой не было в выводах заключения.

Напрашивался вопрос – когда, где и при каких обстоятельствах было причинено данное телесное повреждение, поскольку погибший упал на правую передне-боковую часть тела и оно не могло быть причинено при падении.Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что «в период предшествующей смерти у гр.Б.

не было какой-либо психотравмирующей ситуации в семье, во взаимоотношениях с друзьями, родственниками, напряженного отношения с близкими людьми, у него не было субъективно непереносимой ситуации».Последовали жалобы на постановления об ОВУД и примерно через 2 года после смерти гр.Б. уголовное дело было возбуждено по .До настоящего времени в суд с жалобой на постановление об ОВУД стараюсь не обращаться опасаясь, что при отказе в удовлетворении последующие жалобы прокурором или руководителем следственного органа будут рассматриваться со ссылкой на судебное решение.

Ну а вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалобы будут исходить из интересов соблюдения «стабильности судебных решений».Поэтому жалобы на постановления об ОВУД, вынесенные следователями СК, как правило направляю их руководству, а вынесенные дознавателями и следователями СО Отдела полиции – прокурору.По моему мнению практика рассмотрения жалоб на постановления об ОВУД различается по регионам и даже по районам.Например, житель одной из областей (вышел на меня по Праворуб) пострадав от довольно неординарных мошеннических действий некой особы обратился с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности в районный Отдел полиции, но постановлением участкового уполномоченного полиции (УУП) в возбуждении уголовного дела было отказано.Последовали жалобы в районную прокуратуру, заместителем и прокурором решение УУП было оставлено без изменения. После этого пострадавший с жалобами прошел стадии областной прокуратуры, а затем, послушно выполняя содержащийся в ответах совет

«…при несогласии принятое решение можете обжаловать вышестоящему прокурору»

проник на территорию Генеральной прокуратуры. Мне интересно, согласится ли с решением УУП Генеральный прокурор (до него осталось немного).Но в моей практике это довольно редкий случай.

Гораздо чаще жалобы стараются не выпускать за пределы надзорной территории.

При поступлении жалобы прокурор (заместитель) отменяет постановление об ОВУД и направляет на дополнительную проверку.

Но поскольку ст.148 УПК содержит указание о направлении копии постановления об ОВУД в течение 24 часов прокурору, и имеется Приказ ГП от 26.01.17№33 об обязанности прокурора обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений по каждому сообщению о преступлении, отмена постановления об ОВУД по жалобе расценивается как нарушение прокурором требовании ведомственного приказа.Поэтому постановление об ОВУД отменяется задним числом, а заявитель уведомляется об отсутствии основании для удовлетворения его жалобы, поскольку обжалуемое постановление уже отменено…И так может продолжаться до бесконечности. Стандартное постановление об ОВУД – стандартная отмена и стандартный ответ, только даты меняются.

Начинается длительная тяжба, и потому всегда советую доверителям запастись терпением. Не у всех получается.В этой ситуации обычно после 3-го постановления об ОВУД направляю жалобу вышестоящему прокурору –

«…следователь (дознаватель) игнорирует требования районного прокурора, а районный прокурор терпит такое «издевательство»

и не осуществляет надзор в соответствии с приказами ГП !!!».Иногда – подстегивает. Если же данный «сериал» не завершается для доверителя ожидаемым «хэппи-эндом» приходится вновь подстегивать участников процесса очередной жалобой в вышестоящую инстанцию.Часто этот процесс напоминает осаду средневековой крепости, когда штурмующие жалобами на постановления об ОВУД монотонно, словно тараном, молотят по крепостным вратам.Иногда «осада» затягивается до такой степени, что «жаждущие справедливости» обращаются в Конституционный суд.

И интересно просмотреть эволюцию решений КС по данным обращениям.Так, определением от 20.12.2005 № 477-О КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы гр.Лазарева В.И.

на , полагавшего, что данная норма позволяет прокурору неоднократно возвращать материалы по заявлению о преступлении для проведения дополнительной проверки после отмены постановления об ОВУД.Принимая данное решение КС указал, что постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (), что

«не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об ОВУД с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении»

.Примерно через год КС вернулся к данному вопросу и определением от 17.10.2006 №425-О отказал в принятии аналогичной жалобы гр-ки Запорожец Л.М. на , указав —

«уголовно-процессуальный закон не предполагает, что отмена прокурором постановления об ОВУД с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении может осуществляться произвольно и неоднократно по одним и тем же основаниям»

.Прошло около года, и КС пришлось вновь вернуться к злополучной и определением от 17.07.2007 № 610-О-О отказать в принятии к рассмотрению жалобы гр.Рауша П.А.

сославшись на то, что

«даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания об устранении недостатков принятых ими решений являются обязательными (), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановлений об ОВУД»

.По прошествии чуть более полугода КС опять вернулся к данной теме и, видимо не надеясь только на прокуратуру, определением от 21.02.2008 № 133-О-О отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гр.Лопуховского О.А. на напомнил не только прокурору, но и дознавателю, что

«выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления…должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что…не предполагает, в частности, возможность как неоднократной отмены прокурором по одним и тем же основаниям постановления об ОВУД…, так и принятия дознавателем решения по сообщению о преступлении вне пределов его компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом»

.В определении от 12.03.2019 № 578-О по аналогичной жалобе гр.Суслова О.Б. КС теперь уже мягко, «по отечески», попенял «неразумным» следователям и дознавателям на нарушение .

Из жалобы следует, что 19.01.2015 гр.Суслов О.Б. обратился в отдел МВД России по одному из районов Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 4 .

Неоднократно выносились постановления об ОВУД, которые отменялись руководителем СО и прокурором.Районный суд в порядке постановлением от 24.07.2018 отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным очередного постановления об ОВУД, поскольку это решение уже было отменено прокурором 18.07.2018. Тем не менее суд признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении заявления о преступлении, длящееся более 3-х с половиной лет, и руководителю СО предписал устранить нарушения.

Прокурор в свою очередь внес представление.Однако 24 сентября и 9 ноября 2018 года следователем вновь были вынесены постановления об ОВУД, и уголовное дело было возбуждено лишь 10.12.2018. Конституционный суд признал жалобу гр.Суслова О.Б.

не подлежащей дальнейшему рассмотрению, но указал, что «…законом не регламентировано максимальное число отмены решения об ОВУД и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Следовательно, не исключено неоднократное вынесение решения об ОВУД по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случает, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором или судом.Однако, добавил КС, «…положения названной статьи () не предполагают повторное – после отмены постановления об ОВУД прокурором, руководителем СО или судом – вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя СО, без устранения нарушений закона, на которые указал суд.

При этом руководитель СО, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об ОВУД на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении».Сомневаюсь, что следователи и дознаватели с карандашом в руке будут читать данное определение КС, и тем более рьяно выполнять его, но в очередной жалобе на постановление об ОВУД прокурору, начальнику следственного отдела или в суд можно будет напоминать о нем и, возможно, к жалобе прикладывать его копию. Но всему есть предел, в том числе и терпению КС, что было продемонстрировано в постановлении КС от 13.06.2019 по делу о проверке конституционности части 3 в связи с жалобой гр.Б.А.

Сотникова.Решением Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2018 (оставлено без изменения апелляционной инстанцией) было отказано в удовлетворении административных исковых требований гр.Сотникова Б.А.

о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Суды исходили из того, что период с момента обращения гр.Сотникова Б.А. с заявлением о преступлении (5 июня 2009 года) и до возбуждения уголовного дела об этом преступлении (26 ноября 2015 года) не подлежит включению в срок судопроизводства по данному делу (несмотря на решения об ОВУД, неоднократно принимавшиеся в этот период), поскольку результатом уголовного преследования по данному делу стал обвинительный приговор, а потому продолжительность судопроизводства следует исчислять со дня признания потерпевшим (тот же день, когда возбуждено данное дело) и по день вступления в законную силу приговора.Конституционный суд признал часть 3 не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.Федеральному законодателю предложено внести в законы изменения, и впредь (до внесения изменении) при определении разумного срока уголовного судопроизводства, завершившегося обвинительным приговором, руководствоваться положениями части 3-3 ст.6-1 УПК РФ (т.е.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+