Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Гпк рф ст 103 2020 последняя редакция с комментариями

Гпк рф ст 103 2020 последняя редакция с комментариями

Оглавление:

Комментарий к Статье 103 ГПК РФ


1. В ст. 103 ГПК РФ речь идет о случаях, когда в силу закона или по определению суда в связи с тяжелым имущественным положением одна из сторон или обе стороны обладают процессуальными льготами по освобождению от оплаты судебных расходов. Здесь действует правило: освобожденная от финансового процессуального бремени сторона не должна нести никаких финансовых затрат, связанных с осуществлением правосудия по гражданскому делу, вне зависимости от его исхода.

Между тем судебные расходы должны выполнять компенсационную и превентивную функции, а потому если ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 2. Если же расходы были понесены бюджетом в связи с совершением процессуальных действий, которые по общему правилу должен был оплачивать ответчик, обладающий по данному делу льготой, а в иске было отказано, то эти издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 3. При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки относят на счет стороны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату.

Полученные со стороны, не освобожденной от оплаты судебных расходов, денежные средства перечисляются в федеральный бюджет вне зависимости от суда, в котором проходило судебное разбирательство.

4. Если же обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, то все издержки ложатся на федеральный бюджет.

5. Не относят к судебным расходам взыскиваемые в доход федерального бюджета со сторон и иных субъектов гражданского процесса судебные штрафы, следовательно, к последним недопустимо применять правила, установленные настоящей главой ГПК. Неправильное решение судом вопроса о распределении между сторонами судебных издержек может влечь за собой применение кассационной или апелляционной инстанцией полномочий по изменению судебного решения в данной части.

Консультации и комментарии юристов по ст 103 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 103 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

‹ Статья 103 ГПК РФ ›

Комментарий к Статье 103 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.

1 комментируемой статьи). Согласно ч.

2 комментируемой статьи при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Частью 3 комментируемой статьи установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с данной статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.

5 комментируемой статьи). Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г.

N 1240

«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ»

(ред. от 7 марта 2016 г., с изм. от 13 апреля 2016 г.)

«издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов»

.

——————————— Российская газета. 2012. N 283. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30

«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

разъяснено, что «если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации)» .

——————————— Российская газета.

2012. N 295.

Судебная практика по статье 103 ГПК РФ:

  1. Исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
  2. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
  3. Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

+Еще.

Комментарий к Статье 102 ГПК РФ

1.

Основанием применения данной нормы является вынесение судебного решения об отказе (полностью или в части) в удовлетворении исковых требований следующим лицам: — прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе (когда они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд), неопределенного круга лиц или интересов государства. Между тем согласно ФЗ от 05.04.2009 N 43-ФЗ указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охране здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечении права на благоприятную окружающую среду; на образование; — государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, когда они в предусмотренных законом случаях обратились в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, либо недееспособного гражданина, либо неопределенного круга лиц. В резолютивной части такого судебного решения указывается на взыскание в пользу ответчика судебных расходов за счет средств федерального бюджета, а если дело рассматривалось мировым судьей — за счет средств бюджета области или другого субъекта РФ, на территории которого осуществляется правосудие.

На основании судебного решения ответчику выдается исполнительный лист, в котором бывший ответчик указывается в качестве взыскателя и ему предоставляется трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к взысканию через соответствующую службу судебных приставов-исполнителей. Применять ответственность за фактическую потерю рабочего времени, установленную ст.

99 ГПК РФ, в отношении указанных категорий дел недопустимо.

2. В резолютивной части судебного решения об отказе в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста указывается на взыскание в пользу ответчика судебных расходов за счет средств федерального бюджета, а если дело рассматривалось мировым судьей — за счет средств бюджета области или другого субъекта РФ, на территории которого осуществляется правосудие.

Другой комментарий к Ст.

203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (см.

ст. ст. 211, 212 ГПК). В резолютивной части судебного решения должен быть точно определен срок его исполнения. Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий. Частью 1 комментируемой статьи предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

2. Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

3. Комментируемая статья предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по заявлению лиц, участвующих в деле, в первую очередь стороны-должника либо судебного пристава-исполнителя. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

4. Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения суда.

Определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением в общем порядке.

Комментарий к статье 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Федеральным законом от 25 ноября 2008 г.

N 223-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

были внесены изменения в комментируемую статью с целью приведения в соответствие с бюджетным законодательством. В комментируемой статье говорится о взыскании понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержек, перечень которых содержится в ст. 94 ГПК РФ, а также государственной пошлины.

Виновная сторона возмещает суду понесенные им издержки и уплачивает государственную пошлину, если она не освобождена от уплаты судебных расходов.

2. Статьи 333.35 и 333.36 НК РФ предусматривают основания для освобождения от уплаты государственной пошлины. В том случае, если процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных средств. Гражданин может быть освобожден судом от уплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми (ч.

ч. 2, 3 ст. 96 ГПК РФ). Расходы по производству розыска ответчика осуществляются органами внутренних дел и подлежат взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГПК РФ. 3. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ← →

Консультации и комментарии юристов по законодательной системе РФ

Если у вас остались вопросы по законодательству РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. . При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьёй в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета. . Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьёй, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 202 ГПК РФ

1.

Одним из недостатков судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, что часто затрудняет исполнение решения. На этот случай ГПК РФ предусматривает такой способ исправления отмеченного недостатка, как разъяснение судебного решения без изменения его содержания или только его резолютивной части (см. Определение КС РФ от 24.02.2011 N 220-О-О).

Поэтому в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 подчеркивается, что под видом разъяснения недопустимо изменять существо решения. Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду.

То обстоятельство, что неясное решение может затруднить его исполнение, объясняет, почему кроме участвующих в деле лиц ходатайствовать о разъяснении решения вправе и судебный пристав-исполнитель.

В то же время разъяснение судебного решения следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Последнее действие согласно ст.

32 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается законом и осуществляется судом в случае неясности положений исполнительного документа. Разъяснение решения производится, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности.

Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, сроком не ограничено.

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом. 2 — 3. Вопрос о разъяснении решения рассматривается и разрешается в судебном заседании и оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке, правда, из смысла ч. 3 ст. 202 ГПК РФ остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).
3 ст. 202 ГПК РФ остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

Другой комментарий к Ст.

202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена разъяснению решения суда как одному из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъясняя решение, суд излагает его в более полной и ясной форме (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В иных случаях теряется практический смысл в разъяснении судебного решения. В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек. Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении решения, и судебный пристав-исполнитель.

Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду.

Если решением суда первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится судом, принявшим окончательное решение по делу. 2. Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении.

Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения суда.

Данное определение должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию.

После вынесения определение приобщается к материалам дела и рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.

Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье закреплены правила возмещения судебных расходов.

Кроме того, настоящей статьей определены получатели денежных средств (соответствующие бюджеты), а также бюджеты, средства которых используются в целях возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. С истца, не освобожденного от уплаты издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины, взыскиваются соответствующие суммы в случаях: отказа от иска; частичного удовлетворения исковых требований — пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

С ответчика, не освобожденного от уплаты издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины, взыскиваются соответствующие суммы при частичном удовлетворении исковых требований пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом (мировым судьей) в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом (мировым судьей) в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Комментарии и консультации юристов по ст 103 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 103 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к статье 103 ГПК РФ

Части 1-4 комментируемой статьи устанавливают различные способы возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в зависимости от того, какая из сторон (или обе стороны) освобождены от уплаты судебных расходов. Основным принципом данной статьи является то, что сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не несет их и в том случае, если требования противоположной стороны удовлетворены судом полностью либо частично.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, установлены ст.

89 ГПК и ст. 333.36 НК. От уплаты судебных расходов гражданин может быть освобожден судом, мировым судьей на основании полномочий, предоставленных им ч.3.

ст. 96 ГПК. Исходя из анализа системной связи комментируемой нормы и ст. 95 и 96 ГПК, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые должны осуществляться за счет средств, предоставленных сторонами (денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам).

Таким образом, в порядке ст. 103 ГПК не подлежат возмещению расходы по производству действий, осуществленных по инициативе суда или мирового судьи (ч.2 ст.

96 ГПК). Взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл.11 ГПК.

Комментарии к ГПК РФ

Основные положения Состав суда. Отводы Подведомственность и подсудность Лица, участвующие в деле Представительство в суде Доказательства и доказывание Судебные расходы Судебные штрафы Процессуальные сроки Судебные извещения и вызовы Судебный приказ Предъявление иска Обеспечение иска Подготовка дела к судебному разбирательству Судебное разбирательство Решение суда Приостановление производства по делу Прекращение производства по делу Оставление заявления без рассмотрения Определение суда Протоколы Заочное производство Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статья 244.1, статья 244.2, статья 244.3, статья 244.4, статья 244.5, статья 244.6, статья 244.7, статья 244.8, статья 244.9, статья 244.10).

— Утратила силу Общие положения Установление фактов, имеющих юридическое значение Усыновление (удочерение) ребенка Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306).

— Утратила силу Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении Восстановление утраченного судебного производства Производство в суде апелляционной инстанции Производство в суде кассационной инстанции (статья 336, статья 337, статья 338, статья 339, статья 340, статья 341, статья 342, статья 343, статья 344, статья 345, статья 346, статья 347, статья 348, статья 349, статья 350, статья 351, статья 352, статья 353, статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360, статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372, статья 373, статья 374, статья 375).

— Утратила силу Производство в суде кассационной инстанции Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу Общие положения Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) Производство по делам об оспаривании решений третейских судов Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебная практика по ст.

103 ГПК РФ

от 6 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 5 февраля 2013 г.

Апелляция от 28 ноября 2012 г. Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция от 23 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по административным делам, надзор от 18 марта 2011 г. Судебная коллегия по административным делам, надзор от 22 июля 2008 г. Судебная коллегия по административным делам, надзор от 9 апреля 2008 г. Судебная коллегия по административным делам, кассация от 23 мая 2007 г.

Судебная коллегия по административным делам, кассация

Другой комментарий к Ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет порядок возмещения ответчику понесенных им судебных расходов, если: — вынесено судебное решение об отказе полностью или частично в иске; — с этим иском обратились лица в предусмотренных законом случаях в защиту прав, свобод и законных интересов истца (например, прокурор, государственные органы или органы местного самоуправления).

Возмещение понесенных ответчиком судебных расходов полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. 2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Какие отношения регулирует кодекс?

ГПК РФ регулирует отношения, складывающиеся в ходе отправления гражданского судопроизводства и на всех стадиях регламентирует порядок гражданского процесса. В иерархии нормативно-правовых актов ГПК стоит после Конституции Российской Федерации и конституционного закона о судебной системе РФ. На основе Гражданского процессуального кодекса и в его исполнение принимаются федеральные законы, подзаконные акты.

В случае судопроизводства у мирового судьи наряду с ГПК РФ используется закон о мировых судьях.

Комментарий к Статье 203 ГПК РФ

1. В случае, когда суд при рассмотрении дела не решил (или не решал) вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, этот вопрос может быть решен и после вынесения судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по собственной инициативе.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 указывается, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст.

203 ГПК. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном . При рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст.

225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки). Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) может рассматриваться неоднократно в таком же порядке, как и первичное (см.

Определение КС РФ от 18.04.2006 N 104-О). Конкретный пример применения ст. 203 ГПК РФ дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, где отмечается, что если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации. 2. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением всех общих процессуальных правил.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при условии их надлежащего извещения, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом соответствующего вопроса.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+