Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Земельное право - Еслипризнается результаты межевания недействительные то какие вопросы ставятся перед экспертом

Еслипризнается результаты межевания недействительные то какие вопросы ставятся перед экспертом

Суть дела


У гражданки Е. был земельный участок, который не был поставлен на государственный кадастровый учет. Его границы в течение более 20 лет были закреплены забором и межой. В 2017 году при проведении межевания участка Е.

кадастровый инженер ООО «.» (далее – кадастровый инженер) выяснил, что её участок имеет наложение на смежный земельный участок соседки, гражданки Д. Поскольку Е. (далее – истец) не смогла поставить свой участок на кадастровый учет, она обратилась в суд к Д.

и Кадастровой палате с иском о:

  1. Признании права собственности на свой участок в границах межевания и постановки его на кадастровый учет;
  2. Признании недействительными результаты межевания участка гражданки Д.; исключении из ЕГРН сведений о границах этого участка;
  3. Демонтаже забора Д. в соответствии с межеванием.

Истец считала, что была допущена реестровая ошибка. Д. направила встречный иск. Она просила обязать Е. устранить препятствия пользования частью своего участка, а для этого – восстановить границы участка и перенести забор в первоначальное положение.

По словам Д., гражданка Е. незаконно перенесла забор, захватив часть чужого участка.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П.

к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А.

о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,по кассационной жалобе Штурбабина И.П.

на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П.

— Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» — Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Штурбабин И.П.

обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.>, <.> и <.>, признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А.

на эти земельные участки отсутствующим.В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью <.> кв. м с кадастровым номером <.>, расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр.

<.> <.> области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <.> +/- <.> кв.

м с кадастровым номером <.>. 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А.

по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <.> кв.

м +/- <.> кв. м с кадастровым номером <.> и земельного участка площадью <.> кв.

м +/- <.> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <.>. Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г.

исковые требования Штурбабина И.П.
удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.>, <.> и <.>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г.
ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

в части отказа в иске, как незаконных.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.Судом установлено, что 15 марта 1995 г.

Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <.> га, расположенный по адресу: <.> область, <.> район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. <.> (т. 1, л.д. 18 — 19). 18 июля 2005 г.

земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <.> и с указанием площади <.> кв. м (т. 1, л.д. 68 — 69).Право собственности Штурбабина И.П.

на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 18 июля 2014 г.

(т. 1, л.д. 16 — 17).19 мая 2006 г.
на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.> кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК «Маяк», с присвоением ему кадастрового номера <.> (т.

1, л.д. 134).В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 — 131).12 февраля 2015 г.

1, л.д. 101 — 131).12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью <.> кв. м +/- <.> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <.> и земельный участок площадью <.> кв.

м +/- <.> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <.> (т. 1, л.д. 80 — 88).2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А.

на указанные земельные участки (т.

1, л.д. 14 — 15, 92 — 92).20 июля 2015 г.

между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.> площадью <.> кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 — 53).31 июля 2015 г.

право собственности Паничкина П.А.

на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером <.>, принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.>, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.>, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью <.> кв.

м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка — <.> кв.

м (т. 4, л.д. 176).Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <.> (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <.>, <.>, <.> (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 — 181).При межевании земельного участка с кадастровым номером <.> и земельного участка с кадастровым номером <.> допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера <.>, <.>, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером <.> площадью <.> кв.

м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П.

о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером <.>.

При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным от 24 июля 2007 г.

N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется.

Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П.

земельный участок с кадастровым номером <.>, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.Кроме того, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 1

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Правовые основания признания недействительными и исключения ошибочных сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=»1/2″][vc_column_text]Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ГК РФ в ст.

12, на основании которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=»1/2″][vc_column_text]Спор о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ ЗУ и об определении границ между ЗУ – это земельные споры о праве на конкретно определяемую часть участка.

12, на основании которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=»1/2″][vc_column_text]Спор о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ ЗУ и об определении границ между ЗУ – это земельные споры о праве на конкретно определяемую часть участка. Указанный земельный спор по своей сути является спором об установлении границы в судебном порядке.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

к искам о правах на недвижимое имущество (земельные споры) относится, в частности, исковое заявление об установлении границ земельного участка.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Верховный Суд РФ в определении от 7 октября 2015 г. по делу № 305-КГ15-7535 об установлении границы части участка, оспаривании акта об утверждении схемы расположения участка, решения и действий по постановке на кадастровый учет разъяснил, что

«…когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка»

.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=»2/3″][vc_column_text]Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости)».[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=»1/3″][vc_column_text]Таким образом, исковое заявление об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты гражданских прав на испрашиваемый земельный участок.[/vc_column_text][vc_column_text]Исполнить судебное решение, которым установлены границы земельного участка истца, возможно только после исключения ошибочных сведений о местоположении границ ЗУ смежных землепользователей из ЕГРН.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]При рассмотрении земельного спора об установлении смежной границы ЗУ, истребовании части ЗУ, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г. № 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.

60 Земельного кодекса РФ)».[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г. № 513 по делу об исключении из ГКН сведений о местоположении границ ЗУ указал, что

«…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства»

.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Таким образом, для признания недействительными результатов межевания ЗУ смежных землепользователей истец должен просить суд признать недействительными и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.При этом рассмотрение земельного спора ведется относительно определения местоположения границы между земельными участками смежных землепользователей, то одновременно истец должен заявлять исковое требование об установлении границ его земельного участка.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=»1/2″][vc_column_text]Важным моментом рассмотрения земельных споров является п.

3 раздела

«Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений»

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) указано, что «Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке».Верховный Суд РФ подтвердил возможность как оспаривания правомерности установления границы, так и оспаривания правомерности в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=»1/2″][vc_column_text]В целом можно, наверное, говорит о том, что оспаривания установленные границы ЗУ и исключая их из ЕГРН возможно только в отношении ранее учтенного земельного участка, образованного до дня вступления в силу ФЗ от 24 июля 2007 г.

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Такой земельный участок существовал как объект недвижимого имущества до внесения в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ. Этот участок не перестанет существовать как объект недвижимого имущества и после исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочного описания местоположения границ.

Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истца (ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).Второй вариант, ЗУ, который был образован и поставлен на кадастровый учёт 01 марта 2008 г., то он существует как объект недвижимости лишь с момента государственного кадастрового учета, который подтверждает существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить этот участок в качестве индивидуально-определенной вещи. В первую очередь такой характеристикой является описание местоположения границ, без чего земельный участок не существует как объект недвижимости.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Основная мысль здесь в том, что с ошибочным описанием местоположения границ земельный участок не должен был быть поставлен на государственный кадастровый учет и соответственно не должен был существовать как объект недвижимости.В отношении такого земельного участка правильным будет оспаривание и признание недействительными не только ошибочных сведений о местоположении границ, но и документов об образовании этого участка (обычно это схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации об утверждении данной схемы расположения), а также признание недействительным в целом кадастрового учета земельного участка, что в итоге должно привести к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][/vc_column][/vc_row]

  1. ТЕГИ

Навигация по записям


В редакции по состоянию на 26 июня 2017 г.

Для того, чтобы в суде оспорить результаты ошибочного межевания, исправить реестровую ошибку, установить или восстановить границы земельного участка требуется проведение землеустроительной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Предлагаю примерный перечень вопросов для эксперта по указанным выше категориям судебных дел: — определить границы земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану …, документации по планировке территории …, имеющейся в деле?

При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения; — при наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и(или) ответчика указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки; — имеется ли запользование земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … со стороны земельного участка ответчика? Если запользование имеется, то указать, в чем оно выражается, по каким причинам возникло и какие действия необходимо осуществить для его устранения; — подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … с указанием координат характерных точек границ спорных участков.

Повторю, что данные вопросы являются примерными. Конкретные формулировки вопросов зависят от обстоятельств Вашего дела. Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением, адвокат Маковеев Сергей Иванович Запись опубликована автором в рубрике . Добавьте в закладки .

Решение

При наличии достаточного количества доказательств судом может быть удовлетворено поданное истцом заявление с требованием о признании результатов межевания недействительным. В таком случае становится возможным повторное обращение в Росреестр, где уже на основании предоставленного решения суда внесут изменения в данные о земельном участке при условии приложения правильно составленного межевого плана.

Источник: http://vlgdosug.ru/priznanie-mezhevogo-plana-nedeystvitelnym-sudebnaya-praktika/

Признание результатов межевания недействительными

Добрый день! В собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с 2003 года по 1/2 у каждого. Имеется план данного земельного участка по состоянию на 2003 год с указанием длин линий.

Сведения занесены в ГКН. Однако при замерах в 2003 года техником-землеустроителем не были учтены все длины линий, в результате в правоустанавливающих документах и в ГКН указана меньше чем фактическая. В связи с этим в 2010 году обратились в межевую организацию для уточнения границ.

Кадастровый инженер вместо того, что замерить по факту произвел замеры исходя из площади указанной в правоустанавливающих документах и еще сдвинул часть земельного участка, мотивируя тем, что по нашему земельному участку проходит красная линия утвержденная в 2008 году. Согласно межевого дела сведения занесены в ГКН. В суде из кадастрового дела узнали, что один из собственников якобы обращался с данными межевого дела в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ и об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако в заявлении подпись не собственника.

И насколько я знаю оба собственника должны обратиться с таким заявлением. В результате по факту занимаем земельный участок в тех же границах что и в 2003 году, а на бумаге по сведениям межевого дела. И еще изменился вид разрешенного использования части земельного участка с для ведения личного подсобного хозяйства на земли общего пользования.

Публичные слушания не проводились. Суд первой инстанции отказал в требованиях о признании результатов межевания недействительными и об уточнении границ земельного участка,отказал в признании постановления об утверждении красных линий.

Подскажите , как быть? Может стоит обратиться в прокуратуру по вопросу проверки земельного законодательства. Может имеется судебная практика по аналогичным делам. Буду очень благодарна. 27 Декабря 2014, 08:01, вопрос №669517 Татьяна, г.

Челябинск

    , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 466 ответов 175 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Татьяна! Земельные споры рассматриваются только судом, заявление в прокуратуру ничего не даст, она не будет разбираться в принципе, а по сути — уже есть решение суда.Судебной практики по земельным спорам достаточно, но у нас нет прецедентного права, каждый суд и судья могут решить вопрос по-разному, тем более, что каждое дело индивидуально.

Нужно было вам назначить землеустроительную экспертизу. Для судьи результат (заключение эксперта) иногда имеет решающее значение. По сути вопроса проконсультировать Вас трудно, так как нужно знакомиться со всеми материалами дела.

Если у вас не прошел еще срок для обжалования, пишите апелляционную жалобу. Татьяна, очень часто площадь земельного участка расходится с фактическим пользованием и результатом межевания и геосъемки.

Дела такого характера всегда непростые, так как судьи тоже не специалисты-землеустроители, как им преподнесешь, такой будет и результат.

Авторитет для них землеустроительная экспертиза. С уважением, Надежда 27 Декабря 2014, 13:39 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 26 Октября 2018, 23:32, вопрос №2147470 04 Мая 2018, 10:39, вопрос №1975868 12 Октября 2016, 21:59, вопрос №1405920 27 Октября 2015, 20:05, вопрос №1021252 21 Февраля 2014, 05:25, вопрос №376343 Смотрите также

Вопросы для землеустроительной экспертизы при оспаривании межевания земельного участка

При судебном оспаривании результатов ошибочного межевания земельных участков всегда требуются специальные знания в области землеустройства.

Это делает необходимым проведение по таким делам судебной землеустроительной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. В реальности судьи обычно формулируют вопросы для экспертов в своей редакции и почти никогда не мотивируют отклонение вопросов, предложенных сторонами спора. Вместе с тем в моей практике не раз бывало, что судьи принимали мою редакцию вопросов для экспертов.

В этой связи считаю, что к постановке вопросов для экспертизы нужно относиться ответственно, а ходатайство с вопросами следует оформлять в письменном виде, чтобы оно осталось в материалах дела. Примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта по делу об оспаривании результатов ошибочного межевания земельного участка, выглядит так: — произвести обмеры земельных участков № … и № …, расположенных по адресу: …; — каковы фактические площади земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: …?

Соответствуют ли они площадям земельных участков по правоустанавливающим документам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить? — соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: …?

Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить? — соответствует ли генеральному плану (или другим документам территориального планирования, имеющимся в деле) местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

— имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

— подготовить возможные варианты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … с указанием площадей и координат характерных точек границ участков.

Повторю, что данный перечень является примерным. Конкретные вопросы зависят от обстоятельств дела.

о назначении землеустоительной экспертизы

Нами подано исковое заявление с требованиями:

  1. произвести в натуре раздел земельного участка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий К. в размере ½ доли, Н. в размере ½ доли.
    • произвести в натуре раздел земельного участка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий К. в размере ½ доли, Н. в размере ½ доли.
    • произвести выдел в натуре ½ части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.
    • признать право собственности на выделенный земельный участок прекратив право общей долевой собственности на земельный участок 1 686 кв. м.
  2. признать право собственности на выделенный земельный участок прекратив право общей долевой собственности на земельный участок 1 686 кв.

    м.

  3. произвести выдел в натуре ½ части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.

Для обоснования нашей позиции считаем, что по делу необходимо провести землеустроительную экспертизу, которая определит возможность разделения земельного участка в натуре в соответствии с заявленными нами исковыми требованиями.

Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube Согласно ст. 86 ГПК РФ: «эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

Не удовлетворение данного ходатайства препятствует вынесению законного судебного решения на основе всестороннего и полного исследования доказательств и фактических обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 86, 87 ГПК РФ: ПРОШУ:

  1. прошу назначить по делу землеустраительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
  2. дать ответ о том, находятся ли строения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская в границах обследуемого земельного участка, а также ответить на другие вопросы, которые возникнут у эксперта, походу проведения экспертизы, имеющие значение для данного дела;
  3. подготовить варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, в соответствии с фактическим использованием данного участка и правом собственности на него;
  4. проведение данной экспертизы поручить ООО «ГеоКон Урал»(кадастровый инженер Кондратьева Венера Зиннуровна, находящейся пои адресу 620144, г.Екатеринбург, Куйбышева, 55, офис 423.

Дата, подпись

Судебный процесс

Суд – финальный этап оспаривания границ земельного участка.

После подачи иска и уплаты госпошлины истца ожидает: • слушание дела в зале заседаний – принимаются дополнительные документы, факты, показания свидетелей; • земельная экспертиза с выездом специалистов на место и сверка документов на правильность межевания; • рассмотрение ново всплывших аргументов; • принятие решения. До момента выхода судьи из судебного зала истец и ответчик могут воспользоваться правом мирового соглашения. Если оно не было использовано, суд аннулирует границы.

Заключение Опровержение межевания возможно на любом этапе установления границ. Чтобы результаты земельного планирования устроили всех владельцев, нужно достичь компромисса мирным путем или в судовом порядке. Достаточно собрать факты, подтверждающие нарушения границ или процедуры их установления.

Причины признания результатов недействительными

Законом определены моменты и условия, при наличии которых собственник надела, другое лицо или организация, чьи права были затронуты в процессе проведенного , могут рассчитывать на допустимость оспаривания результатов установления границ.Так, к таким условиям относят следующие:

  1. Допущение нарушений в ходе выполнения работ инженером. Это может быть отсутствие операции выезда на участок для , игнорирование документальных данных, на основании которых межа будет проходить иным способом и т.д.;
  2. Приобретение земли и переход ее в собственности в результате самозахвата территории. Такие ситуации происходят достаточно редко, но все же могут иметь место в результате неточного анализа предоставленной документации кадастровым инженером или подачи заказчиком недостоверных данных.
  3. Обнаружение ошибки в предоставленных данных. Это может быть пересечение границ смежных участков, одного надела на другой, отнесение земли к совершенно другой территории, любые другие неточности, которые будут иметь место в графической или текстовой части;
  4. Появление новых документальных данных или свидетельских показаний, которые изменяют ход проложенной межи;
  5. Проведение межевания без наличия , подписанного всеми заинтересованными лицами. Отсутствие подписей допускается лишь при неявке таких лиц после соблюдения со стороны владельца участка положенной процедуры оповещения и отсутствии письменных заявлений от соседей о несогласии с границами, проходящими именно таким образом;

Оспариваем и признаём недействительным результат межевания смежного земельного участка?

По одному из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г. № 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.

60 Земельного кодекса Российской Федерации)».Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г. № 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал, что

«…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства»

.Признание недействительным и исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка не является исправлением кадастровой ошибки в сведениях в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это отдельный и самостоятельный способ защиты, хотя и применяется он в связи с наличием кадастровой ошибки.К примеру, в постановлении Президиума Московского областного суда от 5 августа 2015 г. № 367 по делу о нечинении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, обязании перенести постройку было дано следующее разъяснение: «По смыслу вышеприведенных положений п.

п. 1 и 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах. В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя, как указано судом, частично встречные требования П.Н., суд фактически не разрешил спор по существу, не установил смежную границу земельных участков сторон, о чем и были заявлены их требования, не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е.

не исправил кадастровую ошибку, а полностью исключил из ГКН сведения об описании границ участка N 122, принадлежащего истице и участка N 126, принадлежащего ответчику. Такое решение не основано на вышеприведенных нормах материального права, не предусматривающих в качестве способа исправления кадастровой ошибки, при установлении таковой, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Судом допущены также нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на результат принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По возникшему между сторонами спору, требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения всех границ участков сторон не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными. Разрешив спор, путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных требований сторон».Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора о границе земельных участков. Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка.

Должен признать, что вопрос соотношения этих способов защиты гражданских прав требует более детальной и глубокой теоретической проработки. Сейчас же я высказываю свое мнение, исходя только из соображений практической целесообразности.В п. 1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г.) приведен такой пример: «С.

обратилась с иском к В. об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ответчику земельных участков, просила установить координаты поворотных точек, принадлежащего ей участка, а также признать жилое строение ответчицы подлежащим переносу от границы, разделяющей их участки. Мотивировала иск тем, что в ходе работ по межеванию ее участка установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на ее участок, что является препятствием для постановки участка истицы на кадастровый учет. При этом акт согласования границ участков ответчика она не подписывала, и кадастровые границы не соответствуют фактическому пользованию.

…Экспертным заключением в связи с допущенной кадастровой ошибкой установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на фактические границы участка истца со смещением на 9 метров относительно их фактического расположения.

Отказывая С. в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о границах участков, принадлежащих ответчику, и установлении координат поворотных точек земельного участка истца, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что границы земельного участка истца не установлены, и в ее правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Отменяя судебные постановления по данному делу, президиум указал на неправильное применение судами норм материального права: пп.

4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, в силу которой истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей участком. …Судом также не учтено, что С.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+