Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Адвокат маковеев сергей иванович новые статьи о самовольных строениях

Адвокат маковеев сергей иванович новые статьи о самовольных строениях

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович


› › Cоседка требует сноса вновь построенного дома как самовольного строения. Могут ли его снести? 0 спросил 3 года назад в 2000г.

Был куплен дом на земельном участке. Изначально право собственности устанавливалось по договору купли-продажи. Со временем в доме была произведена реконструкция с увеличением площади (без разрешительной документации).

А так же на земельном участке (на меже) был возведен еще один дом.

На все строения получено право собственности согласно ФЗ \»о дачной амнистии\».

Но соседка требует сноса, вновь построенного дома как самовольного строения. Могут ли его снести? Теги вопроса: 1 ответ 0 Админ.

ответил 3 года назад Здравствуйте.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Регистрация права собственности на дом в порядке так называемой «дачной амнистии» вовсе не исключает наличия у этого дома признаков самовольной постройки, предусмотренных в ст.

222 ГК РФ. Я понял, что в Вашем случае наличествуют такие признаки, как отсутствие необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому сама по себе регистрация права собственности на дом не препятствует удовлетворению иска соседки о сносе дома.

Вместе с тем необходимо отметить следующее. В вопросе Вы указали, что

«…на земельном участке (на меже) был возведен еще один дом»

.

Как я понял, дом построен на смежной границе участков без запользования земельного участка соседки.

Отсутствие разрешения на строительство Вашего дома никак не нарушает права и законные интересы соседки.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснил, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснил, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Признак существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил исключен из ныне действующей редакции ст.

222 ГК РФ. Сейчас в этой норме говорится просто о нарушении градостроительных и строительных норм и правил. Однако в части неустранимости указанных нарушений разъяснения Верховного Суда РФ не утратили свою актуальность. Таким образом, иск соседки может быть удовлетворен только, если она докажет, что сохранение Вашего дома нарушает ее право собственности и, если по делу будет установлена неустранимость допущенных Вами нарушений.

Ответ на вопрос является примерным.

К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела. С уважением, адвокат Маковеев Сергей Иванович

Какие возражения доступны ответчику по иску о сносе самовольной постройки?

  • не может быть признан самовольной постройкой, поскольку возведен до 01.01.1995г.
  • ответчик приобрел право собственности на самовольную постройку в связи с истечением срока приобретательной давности.

Закон должен установить, что в приведенном случае срок такого пользования подлежит согласованию между сторонами, а в случае спора — решен в судебном порядке;в) сосед пользуется полосой чужой земли, потому что и он, и действительный собственник добросовестно заблуждаются относительно того, где проходит установленная граница между их владениями.

Важно Орган власти в течение семи рабочих дней со дня поступления такого уведомления обеспечивает его размещение в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет об этом орган строительного надзора.

Проект организации работ по сносу объекта не требуется, если требуется снести гараж на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, жилой дом на садовом земельном участке, садовый дом, хозяйственные постройки, объекты индивидуального жилищного строительства, строения и сооружения вспомогательного использования, а также, если объекты сносят для строительства нового или его реконструкции, так как такие сведения будут учитываться в проекте на строительство, реконструкцию.

Еще одно новшество касается самовольных построек, их могут снести в принудительном порядке. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Внимание Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3.

Навигация по записям


В редакции по состоянию на 27 мая 2020 г. Граждане часто без достаточных оснований заявляют в судах иски о сносе построек своих соседей.

Расскажу, как такие дела разрешаются на практике и когда действительно есть смысл требовать в суде снести дом или иную постройку соседа.

Практика такова, что снести какую-нибудь постройку и тем более дом соседа за редким исключением можно лишь по причине их возведения на земельном участке соседа – истца. В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как видим, требовать сноса самовольной постройки может лишь то лицо, чьи права и законные интересы эта постройка нарушает. А на практике сложно доказать такие нарушения, если ответчик не занял своей постройкой земельный участок истца. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Действительно существенные и неустранимые нарушения при строительстве соседских построек встречаются редко.

Обычно все сводится к банальному несоблюдению противопожарных разрывов и расстояний до границ смежных земельных участков. Даже, если экспертиза показывает, что сосед занял земельный участок истца, суд не всегда принимает решение снести дом или иную постройку соседа. Суд будет учитывать, на какое расстояние и на какую площадь постройка заходит на участок истца, укладываются ли эти расстояние и площадь в пределы допустимых погрешностей измерений.

В определении Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. № 49-КГ18-45 по делу о признании бани самовольной постройкой, об обязании снести ее указано следующее: «Суд апелляционной инстанции сделал свои выводы, формально исходя из нарушения вышеперечисленных норм СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, которые либо утратили силу, либо не являются обязательными.

При этом суд не установил, как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Таким образом, суд, разрешая спор, не определил каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца».

По другому спору в определении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 49-КГ18-63 по делу о восстановлении границы смежных земельных участков, отмене результатов инвентаризации, обязании снести гараж и баню указано: «Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, судом не установлено. При разрешении спора суд не исследовал, создают ли спорные строения угрозу жизни или здоровью истцов либо чинят им препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу.

Само по себе близкое расположение гаража и бани к границе земельного участка истцов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения. Истцами в обоснование своих требований не указывалось на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения строений, а также, каким образом им причиняются неудобства в пользовании земельным участком. …Таким образом, суд не установил предусмотренных ст.

304 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе бани и гаража, которые возведены ответчиком в пределах своего земельного участка до введения в действие норм СНиП 30-02-97*, позволивших судам принять решение о сносе спорных построек».

Еще один пример. В определении Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 49-КГ18-67 по делу об обязании снести сарай, хозяйственный блок, забор сказано следующее: «Со ссылкой на заключение судебной строительно-технической экспертизы судами указано, что имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока: устройство противопожарной стены между домом и хозяйственным блоком, переустройство конструкции крыши хозяйственного блока из двускатной в односкатную крышу со скатом в сторону участка ответчиков.

№ 49-КГ18-67 по делу об обязании снести сарай, хозяйственный блок, забор сказано следующее: «Со ссылкой на заключение судебной строительно-технической экспертизы судами указано, что имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока: устройство противопожарной стены между домом и хозяйственным блоком, переустройство конструкции крыши хозяйственного блока из двускатной в односкатную крышу со скатом в сторону участка ответчиков. При этом судами сделан вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока несет угрозу жизни и здоровью граждан, так как крыша у хозяйственного блока двускатная и в осенне-зимний период, в период обильных осадков, сход осадков с крыши может подмачивать стену жилого дома, что может повлечь за собой нарушение конструкций, а в случае возникновения пожара огонь может распространиться на соседние постройки.

С постановленным судом апелляционной инстанции определением согласиться нельзя по следующим основаниям. …В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установив при рассмотрении настоящего дела, что ответчиками при возведении строений допущено нарушение прав истца как собственника, которое несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор по существу не разрешил, отказав в сносе спорных строений, и не принял решение о том, какие действия обязаны совершить ответчики для восстановления прав истца».

Таким образом, можно констатировать, что перспектива снести дом или какую иную постройку соседа имеется, если эти строения полностью или частично возведены на Вашем земельном участке.

В остальных случаях снос постройки, скорее всего, будет не применим как не соответствующий характеру и степени допущенного нарушения.

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14. С уважением, адвокат Маковеев Сергей Иванович Запись опубликована автором в рубрике . Добавьте в закладки .

Снос самовольной постройки

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.

от 29.07.2019) (с изм. и доп. вступ.

  1. Как установить границы земельного участка в суде?
  2. Как оспорить и признать недействительными результаты межевания соседа?
  3. Как восстановить границу, если сосед захватил Ваш участок?
  4. Исправление (устранение) реестровой ошибки в описании границ по решению суда
  5. О том, кто должен быть ответчиком по иску о признании недействительными результатов межевания
  6. Как доказать в суде реестровую ошибку в сведениях о границах?
  7. Практические советы, как выиграть спор о границах участка
  8. Установление (определение) и восстановление границ земельных участков.

Если о подготовленном межевом плане смежного участка с несогласованной границей собственнику участка стало известно до кадастрового учета смежного участка, необходимо срочно подать обоснованное письменное заявление об этом в Росреестр. Согласно ч. Если участок расположен:

  • На территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
  • В зоне с особыми условиями использования территорий, за исключением мест охраны объектов культурного наследия (памятников истории) народов РФ.

Таким образом, если самоволка возведена полностью или частично на землях общего пользования, то вероятность ее сноса очень велика.

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Создание самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Здравствуйте.

1. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 9. Просим помочь написать дополнение к заявлению. В заявлении просим администрацию сельсовета возможности купить земельные участки, прилегающие к нашему зданию, в дополнении — просим администрацию очистить участок от самовольного строения. Ссылаемся на ст.39.11 ЗК РФ. 9.1.

Для сноса самовольных построек необходимо аргументировать свои требования также ст. 222 ГК РФ. Для составления необходимых Вам процессуальных документов Вы можете обратиться к любому выбранному Вами юристу в личные сообщения.

10. Рядом с домом на муниципальной земле стоит с 1993 года металлический гараж.

Администрация посёлка, мотивируя что это самовольное строение, хочет снести, причём нет ни постановления ни решения суда. Правомерны ли такие действия администрации?

10.1. Признание права собственности на самовольную постройку 2020 Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом многие россияне не знают, что существует целый ряд случаев, когда официальное разрешение на строительство в России не требуется, а именно:

  1. Возведение гаража на участках, целевое назначение которых ОСГ, а также на участках, предоставленных человеку не для предпринимательской деятельности и строительства.
  2. Строительство сооружений вспомогательного использования (без фундамента);

УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

С учетом сказанного, советую Вам разрешать спор в установленном законом судебном порядке.

3. Ответ на вопрос является примерным.

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+